pelle000 kirjoitti:Rieska, tolla saa vain virtaukset sekaisin.
No jos oletetaan että tuo detsin imukaula on edes jollakin tavalla suunniteltu tuolle vakio kokoonpanolle, niin mun järjen mukaan mikään seikka ei puolla omavalmisteimukaulan tai jonkun antiikin ajan krossipyörän imukaulan paremmuutta, mietitäänpä pelkkää virtaavuutta: omavalmiste imukaula on luultavasti vain räkästy kasaan ilman sen kummempaa suunnittelua, kyllä tästä hyvin huilaa ajatustavalla, siis sen sisällä luultavasti kuristaa ja pyörteilee niin paljon ettei sillä saavuteta mitään hyötyä vrt. vakiokaasariin ja -imukaulaan. Valmis imukaula on toivottavasti suunniteltu jollekkin kokoonpanolle, esim. YZ imukaula juurikin yz:aan, mutta tässä kyseisessä yz:ssa joka on jostain 30-vuoden takaa ei luultavasti ole ollut vielä niitä samoja tietoja kuin 10 vuotta sen jälkeen julkaistussa detsissä ja sen lisäksi kun esim. läppärungot lienee erilaiset niin myös imukaulat on erilaiset. Oliko YZ imukaulassa seoksenohjureita jotja tulee läppärungon sisään estämään pyörteilyä, oliko ne juuri samanlaiset vai oliko niiden suuntauksessa/koossa eroavaisuuksia, onko kyseisen yz:n läppärunko samanlainen kuin deeteen, onko kyseisen pyörän kaasari sama mikä sulla nyt on käytössä, onko se imukaula suunniteltu juurikin litteäluistiselle kaasarille, vai oletko muutoin ottanut huomioon flättiluistisen vähäisemmän pyörteilyn?
Joko tuli tarpeeksi tekstiä, kerroppa mulle mikä imukaula vaihtoehto on paras: omavalmiste, avarrettu vai jonkun toisen pyörän? Voisin vastata tähän kysymykseen etten todellakaan tiedä, koska mun matemaattiset taidot ei ainakaan tällä hetkellä anna edellytyksiä tuollaisen systeemin virtausten/yhteensopivuuden selvittämiseksi. Toivottavasti edes joku ymmärtää mitä ajan takaa. Tämä keskustelu alkaa pikku hiljaa olemaan mielenkiintoista!