Kukaan tässä ei ajatellut sitä että säästää öljyä, saati bensaa.
Vaan mitäköhän ajetaan takaa? Miksei sitten saman tien voi laittaa 3% jollei mitään säästöä haeta?
Vaan koska ainakin oman ymmärryksen mukaan tuntureissa on aika isot välykset, pienet kierrokset ja vähäinen kuumeneminen
Miten vähäinen kuumeneminen? Tunan jäähdytysteho kun muuttuu ihan törkeesti ilmojen muuttuessa. -25 asteella se kone jäähtyy vähän paremmin mitä 25 asteen helteellä. Saatikka jos pytyn ripojen väliin vielä kerääntyy jotain paskaa (niin kun yleensä tekee, kesän jälkeen rivat aika tomussa), ei voida enää kuumilla keleillä puhua vähäisestä kuumenemisesta. Papiskassa sentään on vielä puhallin, mutta vaikka jossain supersporteissa ei puhallinta ole, ja jäähdytys on sen mukasta, eli jossain maastoajossa hyvin vähäistä.
Ihan jo tämän vuoksi, ei öljyssä kannata lähteä pihtailemaan. Ehkä 2% on johonkin uudempaan mopoon hyvä missä on kunnon nestejäähdytys mikä pitää kaikki paikat tasasessa lämmössä, eiköä kuumia pisteitä pääse syntymään sylinteriin tai kanteen.
Joten en näe mitään syytä laittaa 3% seoksia, jotka karstottaa (Kyllä, ne karstottaa vaikkei paljon karstoittasikaan)
Se on ihan sama onko siellä vähän karstaa vai vähän enemmän karstaa. Kuitenkaan jos kunnon öljyillä ajellaan, ei sitä karstaa tartte sieltä putsata ennemmin mitä männän vaihto väli on. 2T mixit sitten erikseen, niissä kun karstaa on aina paljon, oli prosentteja sitten 2 tai 6.
koska pienempikin öljyseos on täysin riittävä voitelun kannalta.
Ehkä se voitelee sen siinä normiajossa, entäs sitten helteellä ja mahdollisessa maastoajossa? Tai pitkässä ylämäessä? Pienet kierrokset (=ei jäähdytystä), iso kuorma.
Kuitenkin Tunan jäähdytyssysteemit on mitä on, ja varmasti hyvin harvoin ollaan siinä wanhan kansan mukaan ihanteellisessa 90 asteessa.
Itse jos olisin henkilökohtaisesti katsastus mies, en tasan päästäs läpi jos niinkin yksinkertainen asia kun kaasu ei palaudu
Pitääkö lain mukaan kaasu palautua?
Ollaan vähän samalla alueella mitä jonkun henkilöautojen roiskeläppien kanssa. Ne pitäisi olla kaikissa autoissa, mutta ketään ei enää ala kylkäämään jos ne puuttuu tai niitä ei ole alun alkeankaan autossa ollut. Hylkäsitkö myös ne autot joista puuttuu niinkin yksinkertainen varuste kuin roiskeläppä (2 ruuvia ja sellanen on kiinni)?
Sama asia noitten kaasujen kanssa. Mihinkään turvallisuuteen se ei vaikuta, eikä ketään normaalia katsastusmiestä mopossa se kaasun palautuminen kiinnosta. tietysti sitten on nämä vanhan ajan tyypit, jotka ihan periaatteesta hylkää kaikki, mutta kannattaako sellaselle asemalle edes mennä?
Sillä miten asiat kuuluisi teoriassa mennä, ja sillä miten käytännössä on välillä iso ero.
Nyt kyllä nussitaan taas sitä kuulusaa...
Ei millään pahalla, mutta halusin vaan tuoda sinunkin tietoisuutesi sen että sen on luisti. Puhutaan asioista kutakuinkin niiden oikeilla nimillä.
Onko mahdollista että tuo rumpu on vain liian kulunut eikä uusissakaan jarrupaloissa ole tarpeeksi pintaa jarruttamaan?
Saatko mitattua rumpua millään sieltä kuluneesta kohdasta? Voisi vertailla täällä jos jollain toisella on rumpu auki.
Onko jarru minkä tuntunen? Tuntuuko se kohta selvästi missä palat ottaa kiinni rumpuun?
Todennäkösesti (jos rumpu on kulunut) pääset helpommalla kun vaan ostat joltain uuden keskiön. Jos sinne hitsaa lisää tavaraa, pitäisi rumpu sorvata sen jälkeen pyöreeksi. Maksaa luultavasti enemmän mitä uusi keskiö+pinnoitus, ja on vähän sellanen viritelmä.
Täytyy tuota uutta levittäjääkin vielä harkita, nykyinen kyllä toimii mutta ilman vertailukohdetta vaikea sanoa toimiiko normaalisti.
Levittäjä kannattaa uusia ennen sitä rumpua. Muistaakseni se levittäjä oli just joku 5 euroa tai vastaavan hintanen, ettei kovin kallis ole.
Onko jarru säädetty oikein?
Slerpa, pyörä sanoo mooo kun kääntää kaasun täysille. Pikkusen aikaa käy ennenkuin alkaa mooamaan.
Voisin ehkä kuvitella että liian pieni suutin. Kannattaa ostaa noita suuttimia muutamia kokoja niin saa säädettyä hyvin, yhtä suutinta ei kerrallaan kannata mennä tilaamaan.