Ai on mielestäsi bensan laatu huonontunut vuosien varrella?
Avaa yksikin uudella, tai vanhalla bensalla ajettu kaasarikone. Jotenkin sääntönä noissa lyijyllisellä bensalla ajetuissa (ja sillon seisontaan laitetuissa) on se, että karsta lähtee helposti pois, kun nykysellä karsta on kivikovaa, ja tarttee törkeen työn että saa irti. Myös uudemmissa seisomaan jääneissä koneissa tuntuu tota harmaata moskaa kertyvän kaasariin ihan eri tavalla mitä noissa aikoja sitten seisomaan jääneissä. Suurilta osin ollaan menty eteenpäin, mutta joltain osin taakseppäin.
Sano nyt vielä että se johtuu lyijyn puutteesta tai etanolista
Lyijyn kaikkia ominaisuuksia ei ole saatu laitettua nykybensaan. Toisaalta ei niitä nykyautot tarttekkaan. Paskamaista on vaan se, ettei sitä saa vanhoihinkaan moottoreihin mistään, vaikka niiden määrä on niin marginaalinen ettei se mitään suuria ympäristötuhoja tai terveyshaittoja saa aikaan. Mopoissakin toi vanhan moottorin bensa poistaisi sen kaasarinputsausrumban joka keväältä jollei ole muistanut käyttää kaasuttajaa tyhjäksi, tai jos pensahana vuotaa.
Sano nyt vielä että se johtuu lyijyn puutteesta tai etanolista... Jos esimerkissä vertaat vanhan Tunturin ja Roxin käyntiinlähtevyyttä vanhalla bensalla,
Enemmänkin vertasin tunturin käyntiin lähtevyyttä 20 vuotta vanhalla bensalla ja vuoden seisseellä nykybensalla.
Ja vielä ylipäänsä kysymys, miksi bensan pitäisi säilyä ajoneuvon tankissa esim. puoli vuotta?
Jos se on joskus säilynyt, tulisi sen nykyäänkin säilyä. Jos se ei säily, ollaan tältä osin menty taakseppäin. Sama asia kaikkien vanhempien laitteitten kanssa. Jos ostan laitteen X mikä on joskus kestänyt 10 vuotta käyttöä, oletan että uusi vastaavakin sen kestää. Oletus on se, että joka asiassa mennään parempaan päin, koska tekniikka kehittyy.
Englannin systeemi olisi hyvä. Lyijyllistä bensaa sille marginaaliryhmälle (vanhojen autojen/mopojen/moottoripyörien omistajat) ketkä sitä tahtoo ja loput ajaa pakostakin lyijyttömällä.
No täytyy ajaa tankki tyhjäksi, ei ole suuri vaiva.