En oikein ymmärrä tätä tein pointtia tässä.. (yleistän, pahoitteluni.)
Oma menopeli on mallia pommi ja sitten tulee tällainen uudistus, mikä pyrkis vähentämään juuri näiden riskien olemassaoloa liikenteessä. "Ei saa tulla, multa itseltä lähtee ajoneuvo, jos tuo tulee! Muille kyllä sais tulla!" En se minä, vaan muut...
Nyt kun aloitin, niin myönnetään nyt ajaneeni sakkotakarenkaalla kevään, pakolliset ajot. Silti oma pyörä on suht laillisessa kunnossa, no kilvenvalo puuttuu. So what, katsastusmies sanoo, jos sanoo.
Itse koen moottoripyörällekin tuon hyväksi. Löytyy aina joku musta lammas, joka rääkkää laitosta aivan miten lystää. Potentiaalia olis reilusti yli 200 km/h vauhteihin, vaikka näin ei saisi olla, monesti tulee (myös allekirjoittaneella, en ole mikään poikkeus) halu kokeilla, mihin mies ja pyörä pystyy. Entäpä sitten, kun vaikkapa jokin itsetehty patentti pettää? huihui. Eihän tämä lakiuudistus
poista näitä onnettomuuksia, mutta tulee vähentämään.
Noh, se tehtaan puoli; Voi käydä köpelösti, jos esimerkkinä joku valo taikka vilkku ei toimi. Sitähän ei kuolematon kuski tarvitse. Korjataan, kun ehditään. On se takavalokin mukava apu tuolla liikenteessä.
Epäilen, että kellään ei jää siitä (rahasta) kiinni, ettei voisi maksaa sitä muutamaa kymppiä katsastuksesta? Jos ei muuten, niin isi maksaa.
Haluan kuulla ihan oikeita faktoja, miksi tuota lakiuudistusta
ei missään nimessä saisi tulla. Raha, oma tekemättömyys ja ajoneuvon viritys ei ole vaihtoehto.
Köyhiä eivät ole ne joilla on vähän, vaan ne jotka haluavat aina lisää.