Poliisit

Ei voi viedä jos pelkästään vilkut puuttuu

Noh parkissa olin detsin kanssa ja tietenkin sivari tuli viereen juttelemaan. Kilvet lähti, koska kytkin ja jarrukahva olivat poikki ja 70e rikesakko vielä päälle. Edellisen omistajan mukaan kyseiset kahvat ovat vielä pyöristetty liikkeessä ja niistä ei ois pitänyt saada sakkoa. Onko tämä normaalia? Kyse kevarista.

On normaalia jos tulee koulukiusattu poliisi, jotka koittaa nyt jollain tavalla "kostaa" nuoruuttaan takaisin mopopojille. Asialliset poliisit nyt ei jaksa alkaa paperihommia turhasta tekemään kun itsekkin ymmärtää, jos kahvasta lähteny päästä pala niin ei vaikuta millään tavalla liikenneturvallisuuteen.

Muurari kirjoitti:On normaalia jos tulee koulukiusattu poliisi, jotka koittaa nyt jollain tavalla "kostaa" nuoruuttaan takaisin mopopojille. Asialliset poliisit nyt ei jaksa alkaa paperihommia turhasta tekemään kun itsekkin ymmärtää, jos kahvasta lähteny päästä pala niin ei vaikuta millään tavalla liikenneturvallisuuteen.

No jos totta puhutaan niin oli toi poliisi kyllä aikamoinen mulkku.

Paljon näkee kevareita ja mopoja, joissa takarekisterikilpi on piilotettu sinne takalokarin kurapuolelle, onko tästä sakkoja jaettu? Toinen ilmiö on tämä etuvalon korvaaminen jollain työvalolla tai muulla tekeleellä. Onko tästä joku saanut sakon? Helvetillinen melu on melkein joka toisessa 2-pyöräisessä ja mönkijässä, tässä lienee poliisin sakotusinto laimentunut, kun on niin yleistä tämä pakoputken virittäminen.

mrknn1 kirjoitti:Sellanen kyssäri et onko kuinka harvainaista että polliisit vievät kilvet jos ei oo vilkkuja?

Mulle kävi tää eilen, mp ajo perässä koulunpihaan ja ilmoitti heti että tästä viedään kilvet koska sulla ei ole vilkkuja, sakkolappuun sitten laittoi vielä vittuillessaan että rekisterikilpi virheellisesti, oli vähän sisäänpäin taitettu, mutta näkyy hyvin. Kaiken kukkuraksi vehe meni rekisteröintikatsastuksen laajudessa suoritettavaan valvontakatsastukseen, eli tutkivat vehkeestä aivan kaikki. sakkolapussa myös lukee että liikenneturvallisuuden vaarantaminen, eikös sen pitäs olla ajoneuvorikkomus?