A1-kortti

Eipä niitä tutkinnonvastaanottajia kiinnosta mikään muu kuin olennainen turvallisuus. Se on kokelaan vastuulla että pyörä on siinä kunnossa kun sen pitää olla.

Aika raju väite. Onko meillä spesialisteja, miten kävisi em tilanteessa, jossa ajettais inssiä ylitehoisella pyörällä ja inssattava ajaisi kolarin? Paljastuisi, että pyörässä on liikaa tehoja. Parhaimmassa tapauksessa ajokorttiluokan ylityksestä kortti pois ja suorituskielto?

Kyllä. Kevarilla niin ajotunneilla kuin tutkinnossakin kokelas on vastuullinen kuljettaja. Tutkinnonvastaanottaja voi aina pestä kätensä tilanteesta.

Hienona esimerkkinä turun suunnalta mopoautokokelas joka onnistui tutkinnossa kaksi kertaa melkein ajamaan jalankulkijan päälle suojatiellä. Poliisi näki molemmat tilanteet, pysäytti ja antoi sakot kokelaalle. Tutkinnonvastaanottaja vain lähti tilanteesta takaisin konttorille, kysymys herääkin miksei tutkinnonvastaanottaja jo ensimmäisen virheen sattuessa painanut jarrua ja lopettanut ajokoetta? Ei kyllä tosin jäänyt epäselvyyttä meniko ajokoe läpi

Hyvin hyvin harvoin tut.voa kiinnostaa moottoripyörän kunto valoja yms. turvallisuutta lukuunottamatta. Viime kesänä esim mopopuolella tasan kerran taidettiin evätä opetuslupaoppilaalta pääsy käsittelykokeeseen koska epäiltiin että mopo on viritetty. Ei mitään, mopo kotiin ja uutta kässäriaikaa varaamaan.

Ei kai kukaan tut.vo edes haluaisi lähteä kevareiden kanssa ajokokeeseen jos olisi mahdollisuus saada jotain sanktioita siittä että kokelaan kevarissa olikin yli 11kw.

Siis joo, olen tiennyt kyllä tuon, että pyörän päällä istuvalla on vastuu ajotunneilla ja inssissä, toisin kuin autolla. Se taas mihin iskin silmäni oli se, että kenen vakuutuksesta se kolarin syyttömän osapuolen korvaukset menee, kun todetaan pyörän olevan laiton (=tu.vo:lta virkarike, koska ei tarkastanut pyörää.)?
Ehkä rahat saadaan, mutta taas keneltä ne peritään takaisin? Nimittäin vakuutusyhtiöhän ei jätä tuollaista asiaa puolitiehen, jossa olisi mahdollisuutta saada omansa takaisin. Eikä yleensä puhuta ihan muutamasta tuhannesta eurosta vaikkapa ihmisen kohdalla, autojen peltienoikaisukin on aika kallista nykyään.

Mielestäni asian pitäisikin olla noin, että jos inssissä todetaan pyörän olevan ylitehoinen tai on edes epäilyjä siitä, jokin sanktio olisi, eikä se olisi kovinkaan pieni. Taas jos vahinkotilanteessa todettaisiin sama asia, se olisi taas tut.vo:lta paha kämmi.

Vastuutonta toimintaa, jos selkeästi ajoneuvo, joka on lain vastainen (esimerkiksi valoton?) päästetään liikenteeseen ja vieläpä sellaisen silmän alle, joka katsastuksessa varmasti olisi pompauttanut asiasta.

Pienet poikkeamat vielä ymmärrän, liittyen vaikka esimerkiksi johonkin rekisterikilven valoon, mutta tärkeimmät selkeästi turvallisuuteen liittyvät asiat mm. Jarrut, valot, renkaat?
Vaikka kortin saaneena tuntuu, että "pärjään ilman takajarrua, onhan mulla etujarru toiminnassa", niin äkkitilanteessa.. Voivoi.
Ja onhan allekirjoittaneellakin käynyt kämmi, meinasinpa viimekesänä ajaa valottoman auton päälle. Ei voi syyttää autoilijaa, mokahan oli oma, mutta silti huomasi sen MIKSI ajovalojen käyttöä suositellaan varsinkin hämärän aikana..

Tutkinnon vastaanottajana minä kyllä katsoisin ainakin pääpiirteittäin ajoneuvon läpi. Vaikka se inssattavan mielestä onkin "homo kyrpä inssi ei päästäny ajaan sakkorenkailla", niin olisipahan yksi riski liikenteessä vähempänä..

Jepjep, täytyy tosin muistaa että uusin sukupolvi tutkinnonvastaanottajia ei ole enää vanhoja katsastusmiehiä vaan liikenneopettajia, joilla taas moottoripyörän tekninen tuntemus saattaa olla aika olematonta jos ei itse lajia harrasta.

Tossa sivu taaksepäin oli juttua tosta opetusluvalla opetuksesta ja pyörän katsastamisesta. Eli tänään tuli luvat ilman että pyörää käytiin katsastamassa ja lupia viedessä laitokselta kerrottiin että vuodenvaihteessa tullut muutos. Hyvä näin, kortin hinta tippui 50€ kun katsastus jäi pois.

Mites muilla? parille kaverille tuli kevarikortit eile postissa, ja niihi oli ilmestyny merkintä: am121(mopoauto?) ja pohjalla oli vain am120. Kuuluisko sen mennä noin vai sattuiko jossain vain virhe?

Kannattaa ihan poliisiasemalle ottaa yhteyttä ja kysyä.

Suoritan nyt piikkikorttia harkkaluvilla,Mitä käy jos narahdan ylinopeudesta tai pienestä rikkeestä? Repiikä poliisit suoraan harkkaluvat? Vissiin siitä jotain sanktioita sai,muutakin ku vain ne sakot?

Ite sain harkoilla liikenteen vaarantamisesta 6 päiväsakkoa, eipä siitä harkoille mitään tapahtunut. Suosittelen silti välttämään niitä sakkoja.

Uuh, huomenna olisi sitten teoriakoe. Nyt tehnyt vain noita ajokaistan tehtäviä joista sanallisissa yleensä ei virheitä ja kuvissa 1-2, pärjääkö tällä?

Eiköhän. Tee kokonaisia testiteoriakokeita, niin saa paremman kuvan omasta tasosta. Käytä koko aika kuvallisissa jos on epäselvä tilanne

Näitä juurikin tehnyt.

Vähän vaan huolettaa kun kokoajan pyörii samat kuvat / kysymykset ja osaa vastata vaan kun "niin tää oli tää kuva missä toi pikkulapsi on tuola, pitää väistää". Eli siis muistaa vastauksen sen sijaan että välttämättä tietää..

Edellistä viestiä ei tarvii lainata
jonicc

itsellä oli tänään teoriakoe ja läpihän se meni 1 kysymyksis ja 2 kuvis vaikka koko kokeen ajan tuntu että ei tää mee läpi ja ehkä vähä yllätyin ett pääsin noinki selvästi läpi . Kädet tärisi koko kokeen ajan

Kävi niin ikävästi että jäi yksi teoriatunti käymättä ja kyseinen tunti on uudestaan kuukauden päästä. Voiko toisilla autokouluilla käydä jos sattuis olee aikasemmin?