Viilaustopic

Synthetic kirjoitti:Jahas tulipa osteltua tommonen malossi 25e. Valujälki ei ihan parasta ole joten pitää kanavat siistiä. Joskus myös tehty h-lähtöihin m6 kierre ,syytä en ole vielä keksinyt.(Olisiko kaasarille tullut joku alipaine letku tms?)
Aika nätisti leikannut vieläkö toimisi 50.0mm männällä vai olisiko syytä jo porauttaa 50.4mm kokoon ?

Melko varmasti ollut sahan kaasari malossin kaverina, sen takia tehty kierteet tuonne josta otettu alipaine kaasarille. Ei kannata tuommosenaan pistää paikalleen, porautusta siihen kokoon ettei tuota jälkeä enään näy.

Synthetic kirjoitti:Aika nätisti leikannut..

En kutsuisi leikkaamiseksi, jos asentaja on jättänyt männäntapinsokan pois ja männäntappi on kuluttanut uran sylkän seinämään.

Vaatii porauksen.

en ookkaa perssilmäne vaan se plusu on vaan paskavalunen eli siinä on se toinen imuaukko kapeempi ainaki mitä kattelin ja tietopankista löysin tämän



nii että pitääkö siitä tehä edelleen kapeampi kun viilaa vai otanko molemmat saman levysiks?

heka96 kirjoitti:nii että pitääkö siitä tehä edelleen kapeampi kun viilaa vai otanko molemmat saman levysiks?

Tottakai aukotus pitää olla symmetristä keskenään..

..............

Nytt en tiedä näistä hommista niin paljon mutta viilaamalla vaan pakoaukkoa niin se jaksaa huonommin mutta kulkee vähän lujempaa. Kannaattii kyllä viilata kaikki kanavat jos kerran aloittaa

Ei niitä huuhtelui kannata ensikertalaisen lähtee viilaamaan varsinki, ku am6 on aikahyvät huuhtelut vakiona. Pakoon lisää asteita ja leveyttä, mutta muista vedellä kohtuudella.

No jos välttämättä haluaa viilata ja ei ammattitaitoa ole (tässä tapauksessa taitaa olla eka kerta ) niin ei kyllä kannata koskea muualle kuin pakoaukkoon ja sitäkin sorkkia hyvin hellästi. Tietopankista tais löytyä joku viilausartikkeli, suosittelen lukemaan sen tarkoin läpi, niin sais edes perusteet haltuun. Pakoaukkoakin voi suurentaa sitten ylös tai sivuille ja niillä molemmilla on oma vaikutuksensa... Ja jos on tarkotus saada tehoa halvalla niin osta joku tehokkaampi pytty, eka kerralla viilaus tuskin onnistuu kovinkaan hyvin ja sen lisäksi tarvii hommata vehkeet joilla kanavia pääsee muokkaamaan. Pytystä on sitten todella helppo tehdä paperipaino viilaamalla liikaa, perehdy asiaan ja päätä itse viilaatko ja mistä viilaat.

............................

No missään vaiheessa en ole kädettömyydestä puhunut, vain siitä että tämä osa-alue on uusi ja varoitin heti kättelyssä. Leventämällä vääntöä ja korottamalla tehoa, leveys vois olla n. 70% niin mrenkaat kestää ja mittaus tapahtuu esim jakamalla pakoaukon leveys männänhalkaisijalla. Korkeutta lisätään korottamalla aukkoa ja ne mitataan asteilla, eli astelevyllä mittaat pakoaukon aukioloajan ja sitten suunnittelet uudet aukioloasteet, jostain netin syövereistä löytynee juttua näistä.

Jos astelevy ei innosta, niin itse kehittelin joskus ihan yläastematikkalla laskukaavan sitä varten. Eli kaivatte funktiolaskimen esille ja syötätte siihen (Sin(aukioloasteet/4))²*iskupituus ja voila! saat pakoaukon korkeuden männälaesta alakuolokohdasta. (esim. (Sin(190/4))²*40= n. 21.7) Viisaammat yksilöt osaavatkin kehhitellä tuosta kaavan jolla lasketaan asteet korkeuden perusteella jne.

E: Huomaattehan alemmat viesti jotka selittävät että tuo kaava on puutaheinää. Tolla tulee aukoita helposti millejä turhan korkeita

nevssons kirjoitti:Jos astelevy ei innosta, niin itse kehittelin joskus ihan yläastematikkalla laskukaavan sitä varten.

En nyt oo ihan varma, mutta rohkenen kyllä vahvasti epäillä että tuo kaava ei ole oikein.
Sen voi päätellä jo siitä, että kaavassa mukana ei ole kiertokangen silmäväliä, jota ilman tuon laskelman tekeminen on kaiketi mahdotonta.

Tuo kaava ei toimi, koska männän ja kampiakselin välissä on kiertokanki. Iskun puolivälissä kiertokanki on aika pahasti "poikittain" ja tämä vääristää ajoitusta. Pro-viripuolen kaavatopikista löytää toimivan ajoituslaskurin.

No voi perse No hyvä että ilmoititte tiedä mitä tuhoa olisin tuolla ehtinyt saada aikaan. Tommosta kaavaa olen kyllä ettinyt hetkisen sieltä muttei vielä sattunut silmään. Pahoittelen syvästi hämminkiä

E. No nyt kun itsekkin kehtaan asiaa jopa ajatella niin ihan loogistahan tuo on Melkein jo luulin koulunpenkillä jotain oppineeni. Tai no, ihan vaan jäänyt ajattelu puolitiehen.

E2: Noniin, vaikka laskuria en nyt saanutkaan ladattua, niin hetken asiaa cadin kanssa pyöriteltyäni ja jopa tuota epäkelpoa kaavaa ja lisää ylä-aste oppeja hyödynnettyäni päädyin jonkimmoiseen tulokseen jonka joskus jaksaessani väännän sitten itselleni kaavan muotoon. Tosiaan, omaan menopeliini kaavailemasta pakoaukosta olisikin tullut n. 2,25mm liian korkea. Vähän jo ihmetyttikin, miten airsalissa on niin lyhyt ajotus Jospa kuitenkin printtaan sen astelevyn vielä varmistukseksi.

Tommosen tekasin (omaa tuotantoa siis):

h=√(r^2+l^2-2rl*cos(180-A-(sin^-1((r*sin(A)/l)))))-√(r^2+l^2-2rl)

h=aukon korkeus
r=isku/2
l=kiertokangen pituus
A=aukon avautumisasteet (YKK:n jälkeen)

Sopii kokeilla vaikka puhelimen laskimella. Exceliversiot on tosin aikalailla nopeampia käyttää...

Pätemisen riemu...