Pro-virittäminen

Kysehän on juuri siitä, että onko se uudenmallinkansi se paras vai voisiko sitäkin laittaa parempaan suuntaan?

Boostbottle sekoittaa imuresonointia jo muutenkin, joten kannattaa miettiä vakavasti, että yrittääkö ottaa Boostbottlea mukaan peliin. Esim. se putelin liitoskin aiheuttaa jo merkittävää kalabaliikkia seoksen virtaukselle, ei ihan vähäisimpänä juttuna

Noh yleisellä tasolla squishvälyksellä ja puristussuhteella ei oo mitään tekemistä keskenään: puristussuhde määrätään lopulta palotilan tilavuudella, ja välys mekaanisilla toleransseilla ja sillä ilmeisesti laajasti unhoitetulla squish velocityllä. Tietysti jos laskee valmista kantta, on tilanne hitusen erilainen, mutta voihan siinäkin järkeä käyttää...

Voipihan se boost bottle auttaakin. Kannattaa pitää mielessä että mäntäohjatussa voi tuo imukanavan pituus vaikuttaa kovastikin koneen toimintaan, joten jos homman tekisi oikein, pitäs sekin testailla että mikä on paras. Ja hommastahan voi muodostua sangen huvittavaa jos uskaltaa ajatella että jokaiselle kampiokammiotilavuudelle on jokin tietty imukanaviston pituus paras, ja tälle kombinaatiolle on taas jokin tietynlainen pakoputki paras... Jos meinaa kaiken testata niin siinä saa palikkaa pari kertaa vaihtaa...

PoikaneV kirjoitti:Kanneksi tulee uudenmallin kansi 0,5mm squish bandin välyksellä (tuleekohan liikaa puristuksia tommosella 90 km/h -> vekottimelle?) ja kaasarisetiksi tod. 20mm Mikuni + vaahtomuoviputsari.
...
P.S. Auttaako boost bottle mitään mäntäohjatussa moottorissa?

joku puhu 2t:n ruisku modista. totta helvetissä siinä olis järkeä! jos oot pitemmälle suunnitellu tuota ni ois mukava kuulla enemmän. semmonen ku envirofit on tehny muistaakseni olikohan intiaan myytäviä suorasuihkutus sarjoja niitten 2t moottoripyöriin. kyseessä on tosin joku ympärisö tempaus, enkä usko että suostuvat esim. myymään niitä tänne suomeen. kysyin kerran, mutta vastaukseksi sain jonkun litanian selitystä joka ei oikeastaan vastannut mihinkään. itsellä on myös ollu kauan suunnitteilla sama homma, tosin koko systeemiä en varmaan osaisi alusta pitäen tehdä. bensan kulutus laskis varmasti aika hyvin, ja turbottaminenkin kävis varmasti astetta helpommin kun pakokaasut voisi puhaltaa pelkällä ilmalla pois,eikä bensaa menisi sitäkautta juurikaan hukkaan, ja paineetkin saisi helpommin pysymään sisällä.

Täälä vois ehkä kysyä ehkä tyhmän kysymyksen.
Eli miksei moottoria ole sijoitettu ns. väärinpäin?
Eikös silloin olisi putki mahdollista tehdä lähes suoraksi ( tietenkin runko tai jousi vois olla silloinkin edessä) sekä ilma virtaisi suoraan kaasuttimeen?
Jonkin asteen ram-air voisi olla mahdollinen? Tuskin kyllä nopeus riittää... Ei löytynyt mistään missä nopeudessa GTO:n ram-air toimii...(tosin auto ja nelarikone ym ym.)

Pyörimissuunta tuskin olisi ongelma kokeneemmalle ja vaihteet varmaan saisi sopimaan jotenkin. Vaikka ketjut sijoittamalla toiselle puolelle. Vai onko tämä aivan paskapuhetta koko hullu idea

E. jonkun vuoden yamaha pw:ssä oli kaasutin näin päin

Moottorin pyörimissuuntaahan tuossa ei tarvitsisi muuttaa. Ei sillä ole väliä että kumminpäin sylinteri on, jos tarkkoja ollaan. Samallalailla se toimii.

Syy nykyiseen järjestelyyn on 2t-putken vaatima pituus (se tulisi niin taakse että sitä pitäisi rullata kumminkin), ja sylinterin taakse, vaihteiston yläpuolelle jäävän lokeron käyttö kaasuttimen (ja ilmanpuhdistimen) sijoituspaikkana. Ja jos lähtee miettimään, paljonko sylinterin ja eturenkaan välissä sitä tilaa loppupeleissä on... Ei paljoa. Joten tuossa on jo varmaan tarpeeksi syytä.

Ram-airin voi toteuttaa yhtä helposti vaikka torveen joutuukin tekemään mutkan. Ram-air-systeemin takia ilman virtaussuuntaa ei kannattane muuttaa, varsinkin jos otetaan huomioon että patopaineahtamisella ei kovin montaa prosenttia tehonlisää saada edes 200kmh nopeuksissa. 100kmh nopeudella se onkin neljäsosa siitä. Eli puhutaan alle prosentin tehonlisästä. Jos siitäkään.

Aprilian kisavehkeissä on putki suoraan taaksepäin, mutta kaasari kuitenkin sivulla (luistiohjattu). Tuossa voisi olla hankala sijoittaa tarpeeksi suuri putsarikotelo jos kaasari olis edessä.?

Muuten tuosta patopaineesta; eikös noissa tonnisissa irtoa se muutama prosentti lisätehoa kahdessa sadassa, mutta mahtaako prosenttiluku olla sama 4x vähemmän ilmaa aikayksikköä kohti vievässä piikissä, kun sillä ajetaan samaa nopeutta?

Tuohon Betan kommenttiin voisi heittää pari täsmennystä.

Joissakin koneissahan putki sojottaa suoraan taakse, esim piikkisissä rr-pyörissä, mutta nämä on luistikoneita ja kaasari on sivulla. Täytyy tietysti huomata että näissä putki on aika lyhyt, ja mahtuu hyvin suorana olemaan, mutta matalakierroksisemmissa koneissa putkea tosiaan joutus joka tapauksessa vetämään mutkille, joten hyötyä ei sinänsä olisi.

Sitten mikä jäi huomiotta, on se, että mikään ei estä laittamasta kaasaria ja pakoputkea samalle puolelle konetta, ainakaan casereedin tapauksessa. Tämäkin ehkä äkkiseltään eksoottisen kuuloinen ratkaisu on standardikäytäntö monissa kelkan moottoreissa.

Patopaineethan ei moponopeuksissa ole suuria, mutta on kuitenkin niin, että ilmanotto kannattaa mieluummin sijoittaa sellaiseen kohtaa missä on ylipainetta, kuin sellaiseen missä on alipainetta. Kai se prosenttikin ilmaista tehoa kelpaa, ja erotuksena noiden kahden paikan välillä ero voinee olla isompikin...

mietin itekki kerran tuota ram-airia. esim mankissa se voisi olla toteutettavissa tekemällä imukaulan joka kääntää kaasarin ilmanputsarin puolen keulaa kohti ja siihen sitten värkkää sopivan suppilon. idean hyödyllisyyshän on sitten asia erikseen

Idean hyödyllisyys on toden totta asia erikseen... Ja kuten Beta sanoi, se pieni ylipaine saadaan kaasariin myös jonkinnäköisellä 180 astetta taivutetulla suppilolla.

Anza-91 kirjoitti:mietin itekki kerran tuota ram-airia. esim mankissa se voisi olla toteutettavissa tekemällä imukaulan joka kääntää kaasarin ilmanputsarin puolen keulaa kohti ja siihen sitten värkkää sopivan suppilon. idean hyödyllisyyshän on sitten asia erikseen

Tarttee ruiskukoneen jos tollasia meinaa ruveta tekemää

Paineistetun kaasarin toimivuudesta en mene takuuseen.

Hehee, ollaan hitusen sivuraiteilla jos arvellaan moponopeuksissa patopaineen kohottavan niin paljon paineita että syntyy "paineistettu kaasari"..

Ja toisaalta, toimiihan ne kaasaritkin oikein laitettuna paineen alla, kuten (enemmän tai vähemmän) toimivat kaasari+turbokonstruktiot osoittaa.

Betaversio kirjoitti:Tarttee ruiskukoneen jos tollasia meinaa ruveta tekemää

Paineistetun kaasarin toimivuudesta en mene takuuseen.

Sarvi-Perkele kirjoitti:Hehee, ollaan hitusen sivuraiteilla jos arvellaan moponopeuksissa patopaineen kohottavan niin paljon paineita että syntyy "paineistettu kaasari"..

Niinpä. Joskus aikaa sitten tuosta kirjoittelin ja sain aika myrskyisän vastaanoton, että ei toimi ahtajana noissa nopeuksissa. On varmaan paikallaan taas täsmentää, että kuten en silloinkaan, niin nytkään en puhu ahtamisesta, vaan auttamisesta.

Moottori joutuu (huom. joutuu) imemään seosta kaasarista. Vaikka ajosuuntaan osoittavalla suppilolla ei moottoria varsinaisesti ahdettaisikaan, ei moottorin seoksen saannin auttaminen ole suinkaan hullun hommaa. Siitäkin huolimatta, vaikka persdyno ei mitään merkittävää parannusta osoittaisi, kannattaa tuota suppiloa kokeilla, mikäli se fyysisesti on mahdollista. Vaikka ei nyt muuta positiivista, niin saattaa se jonninverran vähentää mäntäohjatun moottorin taipumusta sylkeä seosta ilmanputsarin suuntaan.

Ja onhan noita käytetty kautta aikojen kaasarikoneissakin, ensin 2-tahtisissa ja sitten nelareissa, joskin isommilla kuutiotilavuuksilla siten että jotain paineistusta voi tapahtuakin. Mitenhän lie hoidettu. 500gp:ssä oli ainakin joissain malleissa sähköllä ohjattu powerjet, mutta mitenhän muissa?

-Zone- kirjoitti:Vaikka ajosuuntaan osoittavalla suppilolla ei moottoria varsinaisesti ahdettaisikaan, ei moottorin seoksen saannin auttaminen ole suinkaan hullun hommaa. Siitäkin huolimatta, vaikka persdyno ei mitään merkittävää parannusta osoittaisi, kannattaa tuota suppiloa kokeilla, mikäli se fyysisesti on mahdollista. Vaikka ei nyt muuta positiivista, niin saattaa se jonninverran vähentää mäntäohjatun moottorin taipumusta sylkeä seosta ilmanputsarin suuntaan.

Joo, ihan tuota samaa asiaa horisin ihan tuossa muutamaa viestiä ylempänä:

Sarvi-Perkele kirjoitti:Patopaineethan ei moponopeuksissa ole suuria, mutta on kuitenkin niin, että ilmanotto kannattaa mieluummin sijoittaa sellaiseen kohtaa missä on ylipainetta, kuin sellaiseen missä on alipainetta. Kai se prosenttikin ilmaista tehoa kelpaa, ja erotuksena noiden kahden paikan välillä ero voinee olla isompikin...

Immu' kirjoitti:

E. jonkun vuoden yamaha pw:ssä oli kaasutin näin päin

OT/ tarkotat samanlaista kun mun galleriassa pw:ees??eli putsari on eessä.