Pro-virittäminen

Sarvi-Perkele kirjoitti:...ootteko muuten kuullu huuhtelupatsaasta ikinä?

Tuosta palotapahtumasta on vielä siihen päähuuhteluiden huuhtelupatsaan muodostumiseen aikaa. Välissä on pakoaukon aukeaminen ja pakokaasujen poistuminen ja tuollaisessa huuhtelusysteemissä tuoreen seoksen sekoittuminen pakokaasuihin on jokseenkin takuuvarmaa. Eli aika monta muutakin syytä miksi tuollainen toteutus olisi älytön juttu.

Sitäkään en oikein ymmärrä, miksi se takahuuhtelu aina pitäisi väkipakolla saada sinne kantta kohden. Kuten nalle sanoi, seos kyllä aikanaan työnnetään sinne männällä jos ei muuten. Sylinterin hyvä täytös on se A ja O ja takahuuhtelulla seospatsasta voidaan merkittävästi muotoilla sen kehittymisvaiheen aikana. Kyllähän se Tiittanenkin tuosta takahuuhtelun suuntauksesta tätä selvästi kirjoitti, mutta tuntuu että osa on ymmärtänyt takahuuhtelun suuntauksen "kantta kohden" olevan se itsetarkoitus.

Tais mennä Zonella toi Sarven kommentti hitusen ohi... Tai ainakin tuntuu siltä.

Mutta aika huuruilua tuntuu olevan. Ohje "takahuuhtelu kantta/tulppaa kohden" on vain ohje jolla takahuuhtelun suuntaus saadaan yleensä suurinpiirtein kerralla "sinnepäin". Toisinsanoen 50-70 astetta yläviistoon. Muutenkin kannattaisi ehkä vielä kertailla sitä tiittasen kirjan huuhteluosioa, senverta epäselvää näkyisi olevan itse kullekin se homma.

Lisäksi kukaan ei näy huomaavan että siellä sylinterissä ei ole paon avauduttua (ennen huuhteluiden avautumista) tyhjiö, vaan se on edelleen täynnä pakokaasuja. Tosin niiden pakokaasujen paine on vain siinä vaiheessa pudonnut (toisinsanoen sitä kaasua on vähemmän noin niinkuin massan suhteen). Ja jos pytty on huuhdeltu onnistuneesti, niin eikös jo huuhteluiden sulkeutuessa kannen ja tulpan luona ole jokatapauksessa tuoretta seosta..? Oikeestaan sitä pitäisi olla siellä jo heti AKK tienoilla tai sen jälkeen...

Ja eikös "loop scavening" tai "mutkahuuhtelu" mikäs se nyt onkaan tarkoita jo nimenä sitä että siinä huuhtelutyylissä yritetään saada aikaan kieppi männältä kannen kautta pakoaukolle? Ja sehän tuntuu onnistuvan ilman tuollaisia maailmanlopun huuhteluviritelmiäkin... Ja normaali takahuuhtelu (kantta kohden suunnattu sellainen esimerkiksi) auttaa kyseisen kiepin toteuttamista aika reilusti. Ja on satavarmaa että se kieppi (jonka nimi varsinkin alkuvaiheessa vois olla "huuhtelupatsas"...) ei toimi ollenkaan niin hyvin jos se takahuuhtelu nostetaan pytyn yläosaan. Eli tiittasta käteen.

Betaversio kirjoitti:Tais mennä Zonella toi Sarven kommentti hitusen ohi... Tai ainakin tuntuu siltä..

Sarvesta nyt ei koskaan aina tiedä, mitä sillä perimmäisenä on mielessä. Itse ymmärsin, että sarvi meinasi keskustelun menevän epäolennaiseen suuntaan ja jatkoin sitten tuota omaa aiempaani, kun puhuin vasta palotapahtumavaiheesta, joka jo yksistään aiheuttaisi tuollaisessa konstruktiossa ongelmia. Siitä on vielä matkaa sarven mainitsemaan huuhtelupatsaan muodostumiseen.

Eikä se takahuuhtelun kulma muutoinkaan ole mikään kirkossa kuulutettu, kuten beta tuossa asiasta jo sanoikin. Siihen vaikuttaa oleellisesti päähuuhteluiden suuntauskin. Liian tehokas ja ylös (kulmana) nostettu takahuuhtelu yhdessä sen kanssa huonosti kimpassa toimivan päähuuhtelun kanssa saa sen seoksen kyllä kiertämään sieltä kannen kautta pakoaukkoa kohden, mutta jos sylinterissä on tässä vaiheessa männän päällä vielä palanutta seosta käy helpolla siten, että se ei enää poistukaan putkeen niin tehokkaasti.

Betaversio kirjoitti:Muutenkin kannattaisi ehkä vielä kertailla sitä tiittasen kirjan huuhteluosioa, senverta epäselvää näkyisi olevan itse kullekin se homma.

Sanoisin, että sitäkin vain periaatetasolla. Käyvässä moottorissa se huuhtelupatsas on kokolailla erinäköinen, mitä on vielä missään kirjassa esitetty. Enempi vähempi repaleinen se on vähän joka suuntaan ja koko kehittymisvaiheensa aikana muoto ei todellakaan ole mikään 2D kuvaaja, joka vain kehittyisi laajemmaksi.

Kysytääs tähän väliin, että mikä ihmeen villitys on Suzukilla ollu kun tehty PV:n (ilmeisesti myös joihinkin rossipyöriin) kampiakseliin epäsymmetrinen tasapainoitus? Eikös ainakin Puchissa ja useimmissa uus enduroissakin ole symmetrinen tasapainoitus?

rossipoika kirjoitti:Kysytääs tähän väliin, että mikä ihmeen villitys on Suzukilla ollu kun tehty PV:n (ilmeisesti myös joihinkin rossipyöriin) kampiakseliin epäsymmetrinen tasapainoitus? Eikös ainakin Puchissa ja useimmissa uus enduroissakin ole symmetrinen tasapainoitus?

Tähän itsekin haluisin jonkinmoisen vastauksen, samalla jotain veikkauksia epäkeskoon männäntappiin?


Tässä on nyt aloteltu casereedin siistintää hitsailun jälkeen, ja jo kerran umpeen hitsattu reikä takahuuhtelukanavaan puhkesi taas.
-> http://i777.photobucket.com/albums/yy54 ... i-Taas.jpg

Kerran se hitsaantu nätisti ettei tullut nööliä kanavaan, mutta en usko että toista kertaa hitsaantuu niin suostuvasti..

Eli jos kairaan molemmat kanavat auki takahuuhteluille suoraan läppäkotelolta, onko miten tärkeää täyttää taaempien päähuuhteluiden ja takahuuhteluiden välinen kanava umpeen?

Mielipiteitä, neuvoja, tietoa? Tietämätön tarvitsee..

SellYourSoul.90 kirjoitti:
Eli jos kairaan molemmat kanavat auki takahuuhteluille suoraan läppäkotelolta, onko miten tärkeää täyttää taaempien päähuuhteluiden ja takahuuhteluiden välinen kanava umpeen?

Mielipiteitä, neuvoja, tietoa? Tietämätön tarvitsee..

Sanosin että kannattaa tukkia, kun muuten saattaa seoksen suunta muuttua vähän vääräksi, eli sen välipätkän kautta kampikammioon, sotkee varmasti huuhtelun alkua... ja toisekseen olen kuullut että takahuuhtelut saavat vähän "ylimääräistä" seosta läppien kautta imuaukon vielä ollessa suljettu. Eli umpeen vaan, sullahan se on helppoa kun on kanava auki puolivälistä

Epäkeskoon männäntappiin löytyy Tiittasesta selitys: Männän vakaampi käyttäytyminen yläkuolokohdan jälkeen, jolloin mäntä "vaihtaa puolta". Mäntä siis nojaa eri puolelle pyttyä ennen ja jälkeen YKK:n.

jt-87 kirjoitti:Sanosin että kannattaa tukkia, kun muuten saattaa seoksen suunta muuttua vähän vääräksi, eli sen välipätkän kautta kampikammioon, sotkee varmasti huuhtelun alkua... ja toisekseen olen kuullut että takahuuhtelut saavat vähän "ylimääräistä" seosta läppien kautta imuaukon vielä ollessa suljettu. Eli umpeen vaan, sullahan se on helppoa kun on kanava auki puolivälistä

Kyllähän se täyttäminen joo on helppoa, jostain ruutasta vaan kemiskiä kanavaan..

Mutta sen taaemman päähuuhtelun kanavan muotoilu sen täytön jälkeen, en ainakaan saanut järkevästi mahdutettua tota vinkua sinne työstämään.. Ja eipä meikäläisellä mitään taitoa ole suuntauksienkaan suhteen että seki vielä siihe kaupanpäälisiksi..

Pitää vielä kattella, ei tässä kiire ole.

SellYourSoul.90 kirjoitti:Eli jos kairaan molemmat kanavat auki takahuuhteluille suoraan läppäkotelolta, onko miten tärkeää täyttää taaempien päähuuhteluiden ja takahuuhteluiden välinen kanava umpeen?

Sullahan ilmeisesti tulee tämmönen perinteinen täysläppis mitä ohjaa sitten mäntäkin jonkin verran? Jos sulla ei siis oo imupuoli koko aikaa auki, niin kannattaa pitää mielessä, että jos niitä takahuuhteluiden ja keskimmäisten huuhteluiden välistä kanavaa ei tuki, niin sieltä pääsee soosi kampikammioon aina. Harvinaisen siisti toteutus sulla.

rossipoika kirjoitti:

SellYourSoul.90 kirjoitti:Eli jos kairaan molemmat kanavat auki takahuuhteluille suoraan läppäkotelolta, onko miten tärkeää täyttää taaempien päähuuhteluiden ja takahuuhteluiden välinen kanava umpeen?

Sullahan ilmeisesti tulee tämmönen perinteinen täysläppis mitä ohjaa sitten mäntäkin jonkin verran? Jos sulla ei siis oo imupuoli koko aikaa auki, niin kannattaa pitää mielessä, että jos niitä takahuuhteluiden ja keskimmäisten huuhteluiden välistä kanavaa ei tuki, niin sieltä pääsee soosi kampikammioon aina. Harvinaisen siisti toteutus sulla.

kyllä mäntää ja imua kairataan siten että on kolmikuuskymppinen imu..

Kaikki seoshan kun menee imuaukosta, perinteinen läppäkanava on ummessa.

Tässä nyt on nähtävästi sellanen vaihtoehto järkevin että kemiskillä kanavaa umpeen ja auki kairaamista läppäkotelolle.. Eriäviä mielipiteitä?

Kiitoksia kehuista.

SellYourSoul.90 kirjoitti:Tässä nyt on nähtävästi sellanen vaihtoehto järkevin että kemiskillä kanavaa umpeen ja auki kairaamista läppäkotelolle.. Eriäviä mielipiteitä?

Eikait missään noin ole sanottu..? 500cc crosseissakin on "vanhalla tyylillä" tehtyjä läppäventtiilejä, ja ne on ihan tehokkaitakin, joten ei missään nimessä huonosta ratkaisusta voine puhua. Samoin kelkan sylintereitä tehdään samoin. Pidä pyttys tollasena vain

Betaversio kirjoitti:

SellYourSoul.90 kirjoitti:Tässä nyt on nähtävästi sellanen vaihtoehto järkevin että kemiskillä kanavaa umpeen ja auki kairaamista läppäkotelolle.. Eriäviä mielipiteitä?

Eikait missään noin ole sanottu..? 500cc crosseissakin on "vanhalla tyylillä" tehtyjä läppäventtiilejä, ja ne on ihan tehokkaitakin, joten ei missään nimessä huonosta ratkaisusta voine puhua. Samoin kelkan sylintereitä tehdään samoin. Pidä pyttys tollasena vain

No helvetti kun eka sanotaan että näin ois järkevin ja tehokkain (tai jotai sinne päin suuntaavaa..) ja sitten kun sanotaan että tehään niin, niin sittenhän ruvetaan jo jarruttelee..

Noh. Perkele. Kairataan soppeliks aukinaisena nyt alkuun ja sitten jos katotaan tarpeelliseks niin kemiskillä läträämistä. Eiks va?

Vielä pitäs läppäkotelo vedellä sisältä ja ulkoa kiviterillä niin tulis vielä tasasempaa jälkeä, sitten hiekkapuhallukseen, maalia pintaan ja sitten sen voikin jo heittää moparille hoonattavaks..

SellYourSoul.90 kirjoitti:kyllä mäntää ja imua kairataan siten että on kolmikuuskymppinen imu..

Kannattaako sitä nyt kuitenkaan pyrkiä ihan siihen kolmekuuskymppiseen? Helpompihan se on hiljalleen lisätä sitä ajotusta jos ei tehoja tunnu olevan, kuin alkaa siitä kolmestakuuestakympistä vähentelee... Meinaan en taaskaan malta olla ottamatta esille sitä kampikammion tilavuutta. Sun sylinterissäs siinä tuskin tulee ongelmaa, kun eikös se ole joku 75?

Ja sitten vähän "teollisuusvakoilun" tuloksia: Eli tossa kaverin kanssa mikroautoa laitellessa tuli huomioitua että ainakin vuoden -86 125cc honda cr:n kampiakseli on jollain tavalla osittain ontto. Eli ulospäin ei tasapainotusreikiä tai muuta sellaista joka lisäisi tehotonta tilaa. Onko tämä tehty puristussuhteen vai kampuran aerodynamiikan vuoksi? Uudehkon kawan kampiakselissa on ilmeisesti pyritty samaan lopputulokseen lisäämällä muovia sinne mistä on metallia poistettu. Ja ihan samaa linjaa mennään uusenskojen virityskampiakseleissa, (jopa isommille sylintereille tarkoitetuissa, joissa jo luulisi olevan aika hyvin kampikammion puristuksia).

rossipoika kirjoitti:

SellYourSoul.90 kirjoitti:kyllä mäntää ja imua kairataan siten että on kolmikuuskymppinen imu..

Kannattaako sitä nyt kuitenkaan pyrkiä ihan siihen kolmekuuskymppiseen? Helpompihan se on hiljalleen lisätä sitä ajotusta jos ei tehoja tunnu olevan, kuin alkaa siitä kolmestakuuestakympistä vähentelee...

Ihan samaa mieltä, 200-210 astetta pitäs olla riittävä. Vielä kun tukkii sen välipätkän ja avaa takahuuhtelut läpille, niin on mahdollisuus pieneen tehonlisäykseen verrattuna kolmekuuskymppiseen

Tietääkseni melko uusissa RR-pyörissä (niissä missä oli viel läpät) oli "360 asteen imu". Ja sen luulis riittävän vakuudeksi siitä että se on se tehokkaampi versio. Ja eikös melkeen kaikissa crosseissakin ole jotain kautta samaan menty, vaikkapa mäntään reikää tai niitä lisäkanavia huuhtelunlähtöön tai...

Sitten siinä on sellainen juttu, että jos vetää sen 220-250 asteen imun läppävenalla ja kääntää takahuuhtikset, ei läppäkotelo ole kampikammiota siinävaiheessa kun huuhtelut on auki. Eli siellä läppäkotelossa ei paine nouse kun mäntä liikkuu alaspäin. Eli periaatteessa takahuuhtelusta ei virtaa yhtään mitään, sinne läppäkoteloon kun on jäänyt suurinpiirtein ulkoilman paine, ehkä hieman isompi. Ihan tarkastiottaen se ei silti ihan noin mee, kyllä sieltä jotain vähäisessä määrin virtaa. Kannattaa kuitenkin harkita juuri tuon takia sitä.

Öö, mites tää tehonlisäys sitten olis pitänyt tulla jos vertaa nuita kahta tyyliä keskenään? jos sulla (jt) on pokkaa sanoa mokomaa niin kait myös joku peruste on?

Noista huuhteluista sen verran että oonko kauheasti pihalla, jos mutuilen ja yritän maalaisjärjellä ajatella sitä toimintaa.

Eli: jos meillä on putki mikä on halkaisijaltaan 10mm ja toinen putki missä halkaisija on 5mm.Tästä 10mm putkesta lorotetaan läpi puutarhaletkulla vettä ja taas 5mm putkesta lykätään vesi paineella.

periaatteessa 5mm putkesta tulee sama määrä vettä läpi ellei enemmän kun 10mm putkesta lorottelemalla?

Mutupointti on se, että periaatteessa pienemmällä kampikammiontilavuudella pitäis saada kompensoitua huuhtelujen pienuutta suurempiin nähden, niin että sama määrä tavaraa liikkuu läpi?

Tyrmätkää jos kauheen vituralleen meni.