Onko laillista

Ei ole. Kunhan kaikki on poistettu, tai kaikki toimivina laillinen, ni kelpaa.

Olettaen että tämä on edelleen voimassa, voi kohdan 3.3 mukaisesti suuntavalaisimet poistaa, koska eivät ole pakolliset.

Joo tuli pistettyä vielä varmistukseksi katsastusasemalle sähköpostia ja vastaukseksi tuli ettei ole pakolliset ja saa poistaa. Ei 40e takia jaksa mitään valituksia tehdä, mutta nyt on todisteita jos joku poliisi alkaa huomauttelemaan vilkuista

Kiistitkö sakon antohetkellä? Ellet niin se pitää jokatapauksessa maksaa, mutta voit tehdä valituksen ja valtio maksaa sakkosi takaisin korkojen kera. Oppivatpahan kun väärästä 40 € rikesakosta tulee valtiolle väh. puolentonnin kulut kun käräjäoikeus joutuu valituksesi käsittelemään.

Setä sininen on todella pihalla lainsäädännöstä, valitettavasti myös vakavammissa rikoksissa. Typerintä mitä voit tehdä on maksaa selvästi väärä rikesakko. Varmasti joku muu joutuu kärsimään tuon saman poliisin huonosta ammattitaidosta jos asiaan ei kukaan koskaan puutu.

https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi ... arays.html

Nostellaanpa vanhaa topikkia niin saadaan keskitettyä nämä laillisuutta ja vaatimustenmukaisuutta käsittelvät asiat yhteen. Tuoreimpana kysymyksenä Sigman laillisuus:

Symmi kirjoitti:Tere, en oikeen foorumia luetessa saanut selville, että onko se Sigma laillinen vai ei?

viewtopic.php?f=19&t=82695

Alotusviestissä kohta neljä, löytyy vastaus sigman laillisuuteen. Ja se on ei.

Tuolla mainittu rakenneasetus on näköjään kumottu juuri pari viikkoa sitten. Voi olla että vastaavat vaatimukset tulevat EU-tasoisesta direktiivistä eli en usko tilanteen muuttuneen, mutta säädösperusta vaihtunee. Plussapisteitä jaossa sille joka kaivelee vallitsevan asian tilan tai kysyy rohkeasti vaikka viranomaisen kantaa.

Juuri eilen tavailin tuota dokumenttia, joka sallii mopon alustaan vaikka ja mitä nykymuodossaan. Oikeastaan jäljellä on enää vaatimus siitä, että vetävän pyörän ei saa kasvattaa. Haarukat, jarrut jne saa vaihtaa samankaltaisesta vähintään samantehoisesta ajoneuvosta jne.

Rungon kantavien osien puolesta vaatimus hitsausmenetelmistä jne. on melkoisen työläs.

Mitä sigmaan tulee:
Nopeusmittari on oltava, koska polttomoottori ja yli 40 km/h.

L-luokan rakenne ja varusteet asetuksessa on seuraavaa:

45/Nopeusmittari ja yksittaiskappaleen muutoskatsastus/E: Hyväksynnän tai katsastuksen yhteydessä tehtävässä ajoneuvon tarkastuksessa.

Tämä mielestäni antaa yleisesti mahdollisuuden poiketa ajoneuvon alkuperäisestä mittarilaitteesta.

Ajoneuvolaki määrää mittareista "Ei saa merkittävästi poiketa muista ryhmän laitteista", ja taustavalaistu sigma mielestäni on tämän täyttävä.

Jäljelle jää määräys L-luokan ajoneuvon rakenteen muuttamisesta, jonka kohdassa 17:

17 Nopeusmittari
Ajoneuvoon tehtyjen rakennemuutosten johdosta nopeusmittari ei saa näyttää to-dellista nopeutta pienempää nopeutta, mutta se saa näyttää enintään 10 prosenttia + 8 km/h sekä mopossa ja kevyessä nelipyörässä enintään 10 prosenttia + 4 km/h todellista nopeutta suurempaa nopeutta.
Ajoneuvoon pakollisena sovellettavan nopeusmittarivaatimuksen ei katsota täytty-vän, mikäli ajoneuvon nopeuden mittaaminen perustuu GPS-paikannukseen tai muuhun vastaavaan ajoneuvosta erillään olevaan järjestelmään.
Ajoneuvoa ei tarvitse esittää muutoskatsastukseen nopeusmittaria koskevien muu-tosten johdosta. Edellä 6 kohdan perusteella suoritettavassa muutoskatsastuksessa nopeusmittarin tarkkuudesta on kuitenkin varmistuttava, mikäli muutokset vaikut-tavat nopeusmittarin näyttämään.

Sigma standalone laitteena on ajouneuvosta erillinen, mutta ei kuitenkaan perustu ajoneuvon ulkopuoliseen järjestykseen.

Tavan tallaajan tulkinta olisi, että sigma on laillinen. Erillishyväksyntänä rekisteröitävässä laitteessa mittarin hyväksyntä jää katsastajan päätettäväksi, ja taas rekisteröidyissä muutos ei aiheuta muutoskatsastustarvetta. Melkein pitäisi konttorilta kysellä .

Mutta pitäisikö mittarissa olla E-hyväksyntä? Tähän en löytänyt suoraa vastausta, mutta ajoneuvolain 5 § toteaa:
Ajoneuvoa, järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa ja varustetta ei saa käyttää liikenteessä, jollei ajoneuvotyyppiä tai yksittäistä ajoneuvoa, järjestelmää, komponenttia, erillistä teknistä yksikköä, osaa tai varustetta ole asianmukaisesti hyväksytty liikenteeseen.

Tuon skippasinkin, searchilla kahlasin läpi noita tiedostoja .
Katselin vähän lisää ja kallistun Vauhtiviivatarran kantaan, että sigma ei edelleenkään ole laillinen kun eivät sitä E-hyväksyntää ole hommanneet.

Tuohan antaa mahdollisuuden myös muille asianmukaisille hyväksynnoille, kuin tuolle E-hyväksynnälle.
Eli yksittäiskappaleen saanee katsastettua ei E-hyväksytyllä mittarilla, kunhan sillä on joku asianmukainen hyväksyntä kuten DOT?

1188/2000 on kai edelleen voimassa, ja siinä todetaan
148 a §
Nopeusmittari

3. Mopon ja kevyen nelipyörän nopeusmittarin tulee olla e-hyväksytty 126 §:n 3 momentissa mainitun direktiivin mukaisesti tai E-hyväksytty 93 §:n 2 momentissa mainitun E-säännön mukaisesti.

Tämä on ainakin hyvin ehdoton.
Mm. kosoillahan on E-hyväksyntä

Kahlasin läpi tuota UN/ECE 39:ä, jossa L1 ajoneuvon mittarille on rajoitteena mm. 80 km/h nopeus, tämähän ei toteudu edes alkuperäisillä mittareilla .