Onko laillista

Häikiikö ne vastaantulijaa? Liikenteessä ei valoille riitä se, että näyttää hyvin, vaan niitten täytyy näyttää niin ettei vastaantulija sokaistu. Johonkin jääratavehkeeseen, tai monttumopoon nyt voi ahtaa sitä valotehoa keulaan niin paljon kun lystää.

Slerpa_ kirjoitti:Häikiikö ne vastaantulijaa? Liikenteessä ei valoille riitä se, että näyttää hyvin, vaan niitten täytyy näyttää niin ettei vastaantulija sokaistu. Johonkin jääratavehkeeseen, tai monttumopoon nyt voi ahtaa sitä valotehoa keulaan niin paljon kun lystää.

Pitkät varmasti häikäisee, mutta ne laitetaan pois kun autoja tulee vastaan Lyhyissä tähän asti ollu vakiopolttimo, mutta viikonloppuna laitan xenonin siihenkin

Slerpa_ kirjoitti:Kyllä ainakin tuntureissa ja solifereissa on ollut tosi kauan, valuvanteellisissa ei tainnut olla.

No tarkemmin kun katsoi, niin joissakin Trial kuvissa on vanteissa heijastimet, joissain ei ole. Tiedä sitten että mitä lakipykälät sanovat, tai sitten poliisit, mutta leimasetä ei ainakaan sanonut mitään. (Tosin hyvä katsastusmies oli muutenkin, ja rentokin vielä...)

Ainakin kaikissa pinnavanteellisissa tunissa ollut vanteissa noita heijastimia, valuvanteellisissa ei enää olekkaan ollut, eikä muistaakseni tossa omassa superissakaan mitään heijastimia ole ollut?

Mites kun on tie joka kapenee kokoajan pienemmäksi ja lopulta on enää polku joka menee metsään ja jatkuu polkuna siellä, eikä matkan varrella ole mitään ajamisen kieltäviä kylttejä, puomeja tms. niin onko olemassa joku rajoitus että kuinka pitkälle tälläista tietä saa laillisesti ajaa? Kun jos sellaista rajoitusta ei ole tuostahan voisi periaatteessa jatkaa aina seuraavalle polulle jne. ja ajella ympäri mettää laillisesti

Jossain vaiheessa ajaminen ei enää ole sallittua, mutta missä kohtaa näin tapahtuu onkin hankalampi kysymys. Maastoliikennelaki toteaa maaston tarkoittavan maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen. Maastossa ajaminenhan on sallittua vain maanomistajan luvalla pl. tietyt poikkeukset. Tieliikennelaki kertoo meille mikä on tie:

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta

Tien määritelmästä on ollut viime aikoina paljonkin juttua esimerkiksi Tekniikan maailmassa ja eri oikeusasteet ovat tulkinneet asiaa eri tavoin. Siinä kohtaa kun tavallisella henkilöautolla ei enää pääse eteenpäin reitin kapeuden tai vaikeakulkuisuuden takia, ollaan varmasti jo maaston puolella ja siellä ajaminen ei ole sallittua vaikkei mitään erityistä kieltomerkkiä olisikaan.

Onko laillista laittaa mopoon jossa ei ole rajoitettua CDI:tä jonkin muun mopon rajoitettu CDI? Jotenkin arvelen, että ei ole, mutta eihän esim. poliisit voi valittaa siitä sillä sitä ei saa millään pois päältä ja jos sanoo, että se on vakiorajoitin niin mahtaa päästä läpi. Pitäisi keksiä jokin keino rajoittaa tuota pösöä kun vakiona niin julmetun laiska ja kurittomana menee liikaa Älyrajoitin kusi, joten seuraavan rajoittimen pitäisi olla luotettavampi. Jos poliisit saisi CDI rajoittimen paskottua, niin se ois jo ihme

Jälkiasennusrajottimet on aina laittomia, mutta ei ne kai sitä osaa sanoa että onko se alkuperänen vai ei. Sanot vaa että on vakio, etkä kerro että oot laittanu jälkeenpäin rajotetun cdin.

onko laillista maalata mopon takakatteeseen joku esim piikkikilven näkönen maalaus? Eli ei siis tee mitään irrotettavaa feikkikilpeä vaan maalaa oikean kilven näkösen kuvan katteeseen.

Mietippäs nyt ihan alkuun, että miten se kuva eroaa siitä irrotettavasta feikkikilvestä.Sen jälkeen järki käteen.

Ja ei ole laillista.

Siis hetkinen.. Maalaa kilven kuvan katteeseen? Mikähän idea moisessa mahtaa olla takana? Mieltymyksensä kullakin, mutta eikö se nyt jo näytäkin aivan saatanan typerältä.

Oliko se niin, että mopossa piti olla heijastin myös takana? Mun Genericissä ei ole ollut missään vaiheessa muuta heijastinta, kuin pumpunsuojissa. Tolla nyt ole mitään väliä, mutta aattelin kysästä kuitenkin.

Se heijastin voi olla siinä lampussa

Siis hetkinen.. Maalaa kilven kuvan katteeseen? Mikähän idea moisessa mahtaa olla takana? Mieltymyksensä kullakin, mutta eikö se nyt jo näytäkin aivan saatanan typerältä.

KYse ei ole siitä onko joku typerää vai ei, kyse on siitä, että onko se laillista kuten topicin nimityskin sanoo. Yhtä typerää joku kilven maalaus on mitä mikä tahansa muu maalaus. omasta mielestä jos mennään kattomaan jostain myyntisivulta niitä kalleimpia tuning-mopoja/autoja/moottoripyöriä, on niistäkin suurin osa ihan jäätävän kamalia, kamalempia mitä joku yksi maalattu kilpi.


Mikään feikkikilpi tuskin on laillinen, eikä varmaan oikeankaan kilven maalaus mitään laillisinta puuhaa ole. Kuitenkin kilvessä on se valkonen maali sitä heijastavaa maalia, ja siinä kilvessä on niitä kohokuvia. tietysti jos noi kohokuviot, heijastukset, sun muut siihen tekisi, voisi ehkä mennä läpi jos mopo rekisteröitäisiin joksikin näyttelymopoksi, tai jos se ihan selvästi olisi sellanen. (kaiketikkin näyttelyautoissa ainakin saa olla jotain laittomuuksia ja menee katsastuksesta läpi?). Normi ajomopossa tuskin menee läpi poliiseille tai katsastusmiehille, ja voi olla takakatteen irrotus edessä jos poliisille tienpäällä jää kiinni.

Aloitusviesti @Mopon katsastus, rekisteröinti ja muutoskatsastus kirjoitti:Lähivalo (eli ajovalo)
Takavalo
Jarruvalo
Sivuheijastimet
Takaheijastin
Valaistu nopeusmittari

Noi siis mopon pakolliset ("lisä")varusteet. Ja kuten slerpa_ ja itekkin aiemmin mainitsin, ei ole laillista.