Pyörän Valinta

Taisin tokasta että kestävyys ei oo mitenkään merkkiriippuvaista, eli suomeks, niin moneen kertaan täälläki todettu, vähänki vanhemmassa käytetyssä pyörässä ratkasee kunto. Otat sen jota on yksinkertasesti eniten laitettu, pyörän iällä ny ei ole niinkää väliä onko se -92 vai -95 ja onko se nyt sitte punanen tai vihree, kyllä vielä 15v vanhalla ehtii merkistä riippumatta, kunhan se on kunnossa.

Kumpiki voi olla ihan täys pommi, paras on jos myyjä tuntuu asiantuntevalta ja sillä on esittää jotain faktaa pyörän aktiivisesta huollosta. Jos myynti-ilmotus tuntuu olevan ok, niin kyllä kattomaan kannattaa aina lähteä, älä ekaa silti heti ota vaan tarkasta mahdollisimman monta vaihtoehtoa.
Käyttäjiä on monenlaisia, toiselle se on huollettu jos putsarin vaihtaa kerran vuoteen ja ehkä jopa öljyt, eikä niin väliä jos vähä välyksiä ja vuotoja siellä täällä, riittää kunhan se käy ja kukkuu ja menee jotenkin eteenpäin, "pitäähän tän ikäsessä pyörässä jotain pientä ollakki"-ajatusmaailman piikkiin voi pistää paljon. Toiselle pitää olla tiptop ennen kun sitä voi mainostaa hyväkuntoseks.
Kuvat puhuu paljon, niitä kannattaa aina kysellä etukäteen jos todella on kiinnostusta.

Ja malttia ja maalaisjärkeä kaupantekoon sitte, moni kattoo pyöräkuumeessaan epäilyttävältäki tuntuvia asioita täysin läpi sormien ku on vaan niin kova polte saada joku peli alle.

Skotti kirjoitti:Taisin tokasta että kestävyys ei oo mitenkään merkkiriippuvaista, eli suomeks, niin moneen kertaan täälläki todettu, vähänki vanhemmassa käytetyssä pyörässä ratkasee kunto. Otat sen jota on yksinkertasesti eniten laitettu, pyörän iällä ny ei ole niinkää väliä onko se -92 vai -95 ja onko se nyt sitte punanen tai vihree, kyllä vielä 15v vanhalla ehtii merkistä riippumatta, kunhan se on kunnossa.

Kumpiki voi olla ihan täys pommi, paras on jos myyjä tuntuu asiantuntevalta ja sillä on esittää jotain faktaa pyörän aktiivisesta huollosta. Jos myynti-ilmotus tuntuu olevan ok, niin kyllä kattomaan kannattaa aina lähteä, älä ekaa silti heti ota vaan tarkasta mahdollisimman monta vaihtoehtoa.
Käyttäjiä on monenlaisia, toiselle se on huollettu jos putsarin vaihtaa kerran vuoteen ja ehkä jopa öljyt, eikä niin väliä jos vähä välyksiä ja vuotoja siellä täällä, riittää kunhan se käy ja kukkuu ja menee jotenkin eteenpäin, "pitäähän tän ikäsessä pyörässä jotain pientä ollakki"-ajatusmaailman piikkiin voi pistää paljon. Toiselle pitää olla tiptop ennen kun sitä voi mainostaa hyväkuntoseks.
Kuvat puhuu paljon, niitä kannattaa aina kysellä etukäteen jos todella on kiinnostusta.

Ja malttia ja maalaisjärkeä kaupantekoon sitte, moni kattoo pyöräkuumeessaan epäilyttävältäki tuntuvia asioita täysin läpi sormien ku on vaan niin kova polte saada joku peli alle.

Kiitoksia neuvoista. Kyllä tuossa on jo yhtä käyty kattomassa ja vaikutti jotenkin epäilyttävältä.
Eiköhän tuosta joku hyvä löydy kunhan pääsee katselemaan noita vaihtoehtoja paikanpäälle...
Iällä tatkoitin esim. eroja -95 ja -00 välillä lähinnä onko ajettavuus ja teho-/vääntöalueet merkittävästi muuttuneet?

Ei varmaankaan mitään mullistavaa, upsidedown keulat alkoi kai 2000 vuoden paikkeilla ilmestyä pyöriin?
Omasta kokemuksesta kannattaa kanssa se katsoa, että saat sen pyörän mistä maksat, eli esim. vuosimalli on selvillä. Runkonumeroita ei varmaan kannata ulkoa lähteä opettelemaan, mutta katot vähän netistä miltä sen pyörän kuuluisi näyttää. (muovit, iskarit, runko jne.) Ja jos jotain näkyvillä olevia osia on vaihdettu, niin kannattaa tarkistaa kunnolla että ne on sitten oikeasti myös vaihdettu.

Eikös USD keiloja ainekin näkynyt jo 90-luvun yz:toissa?

Joo kyllä tuossa kyseisessä -95 honda cr:ssä mitä olen katsonut on USD keula. Vaikuttaa muutenkin mielenkiintoiselta ja hyvin huolletulta. Kuulemma ko piikit on muutenkin hyviä harrastelu käyttöön.
Ja jos lajista enempi kiinnostuu niin on kyllä tarkoitus ostaa myöhemmin huomattavasti uudempi pyörä.
Riittääkö tollanen piikki jäälle kuinka pitkäksi aikaa, oon kuullu että 250 ois jäälle sopivampi?
Itsellä kyllä montulle tarkoitus pyörä hommata...

Ei se USD-keula nyt mikään maailmoja mullistava keksintö ole. Suurin hyöty on, ettei kolise kiviin nii herkästi. Piikki on hyvä alkuun, oppii ajamaan. Suurin ero uudempiin pyöriin on, että uudemmat on pääsääntösesti paremmassa kunnossa. Ton ikäsessä pyörässä rupee äkkiä olemaan väljää vähän joka puolella ja kaikkea ei oikeen kannatakkaan rupee uusimaan. Jos sulla nyt o budjettia toho pyörään se vajaa pari tonttua, ni kannattaa se pyörä tosiaan ostaa kunnon, ei vuosimallin tai merkin mukaan. Ite kattoisin et ois suurinpiirtein seuraavat asiat ehjät tai ois kunnossa:
- Laakerit (pyörä pukille, katot ettei oo takapäässä tai etupäässä klappia)
- Ei loppuun nuljattuja muttereiden päitä, varsikaan lohkoissa
- Vaihdepolkimessa, kiksissä, jalkatapeissa yms. ei oo mitään ylimääräsiä välyksiä
- Kaikki epämääräsen näköset korjaukset ja viritykset o syytä tutkia huolella
- Ilmanputsarin kunto
- Jäähdytysnestettä on ja se on suht kirkasta
- Jarrujen silmistä erottaa, et siel o nestettä, eikä jotai ruskeeta soppaa
- Iskarit tuntuu jämäköiltä, eikä keula oo painunu puoliks kasaan
- Moottori on puhdas, eikä oo missään öljyn ja paskan peitossa
- Kytkin toimii pehmeesti ja jaksaa käyttää parilla sormella
- Käyntiääni on normaali
- Vaihteet toimii, eikä löydy ylimäärsiä vapaita
Siin ois semmossia mieleen tulevia asiota, jotka kannattaa ainakin tiedostaa. Sit myyjältä kannattaa haastatella, et miten tiheesti on vaihtanu laatikon öljyjä (max 15h), ilmanputsari (kesällä max 2 ajokertaa), keulaöljyt (kuha nyt tietää et joskus vaihdettu) ja millon moottori on otettu auki ja mitä sieltä on vaihdettu.

Joo kiitos hyvistä ohjeista!
Soitin eilen tuosta pyörästä ja vaikutti kyllä puheiden perusteella huolletulta ja muutenkin ihan hyvältä peliltä. Sain myös lisäkuvia ja siistiltä näytti kone(ulospäin näytti myös tiivisteet aika uusilta) ja muutkin osat. Mäntäremppaa ainakin on hetki sitten tehty. USD-keulalla tarkoitin että varmaan vuosimalli pitää aikalailla kutinsa kun on jo usd-keula.
Pyörä on ilmeisesti seissyt jonkin aikaa niin olisiko jotain huoltoja tästä syystä syytä tehdä?

Mitä ny päällimäisenä tulee mieleen niin iskareiden stefat saattaa alkaa vuotamaan jos ovat päässeet kuivumaan. Toinen mikä kannattaa tarkistaa ja vaihtaa on öljyt. Missä tilassa pyörä on seissyt? Lämpötilalla ei niin paljon väliä kunhan on ollut tasalämpöisessä.

Bensat kannattaa varmaan kanssa vaihtaa uusiin, jos pitempään seisonut. Näin ainakin itselle neuvottiin.

Osku19 kirjoitti:Bensat kannattaa varmaan kanssa vaihtaa uusiin, jos pitempään seisonut. Näin ainakin itselle neuvottiin.

Joo bensa alkaa 3kk jälkeen olemaan vanhaa, eli valuttaa ne pois ja uutta sisään.

bonk kirjoitti:Joo kiitos hyvistä ohjeista!
Soitin eilen tuosta pyörästä ja vaikutti kyllä puheiden perusteella huolletulta ja muutenkin ihan hyvältä peliltä. Sain myös lisäkuvia ja siistiltä näytti kone(ulospäin näytti myös tiivisteet aika uusilta) ja muutkin osat. Mäntäremppaa ainakin on hetki sitten tehty. USD-keulalla tarkoitin että varmaan vuosimalli pitää aikalailla kutinsa kun on jo usd-keula.
Pyörä on ilmeisesti seissyt jonkin aikaa niin olisiko jotain huoltoja tästä syystä syytä tehdä?

Onkos kyseiseen pyörään tehty alakertaan remonttia? Ei ole mukava jos heti muutaman ajotunnin jälkeen alakerta napsahtaa.

Mites kun tossa oon tota pyörää nyt myyny ja jonkinmoine valkokilpienska kiinnostais. Miten pääasiassa ne eroo KONEELLISESTI krossipyöristä? Elikkä jos nyt vaikka vertais tota KX:ää ja Huskun WR:ää? Tehoja kai pitäs irrota kummastaki yhtävähän?

Eikai niissä muutakun kaasari, tai ainakin säädöt. Se kolossaalinen teho tulee vähän rauhallisemmin kun rosseissa. Iskarit eroo aika paljon.

Ja se teho tulee sen takia rauhallisemmin, kun on raskaampi vauhtipyörä.

Joo, näin vähän ajattelinkin Pääsis vaan pyörästä erooo ku maantiet polttelee