4T vs. 2T

Ja kun näitä keskusteluja seurannut nii moni haukkuu semmoisia pyöriä millä itse ei edes koskaan ajanut.Nyt on jo nuorempaa porukkaa joka ei ole koskaan ajanut millään muulla kun 4-tahtisella nii silloinhan se on tietenkin paras..no ainakin enskassa kummallakin kerkiää voittovauhtiin

YZi kirjoitti:Jos täällä kysyt kumpi on parempi, ni kato vastaajan pyörä tuolta vasemmalta, sieltä ne paremmat tahdit löytyy kuitenkin

Olishan se aika dorkaa ajella sellaisella pyörällä jota pitää huonompana.

Anssi_L kirjoitti:

YZi kirjoitti:Jos täällä kysyt kumpi on parempi, ni kato vastaajan pyörä tuolta vasemmalta, sieltä ne paremmat tahdit löytyy kuitenkin

Olishan se aika dorkaa ajella sellaisella pyörällä jota pitää huonompana.

Paitsi jos tekee niin säästösyistä

iltaa kaikille!ensinnäkin kiitokset wolvielle loistovalinnasta,vai pitäisikö sanoa kiitokset tyttärellesi,kun valitsi 2-t.
piikki on erittäin hyvä laite,ja kevyt ajaa,mutta muuttuu raskaaksi sekin kun sit oikeen tosissaan ajetaan.mutta ei se pikkunelarikaan kevyt ole koko erää.aikaisemmissa viesteissä oltiin menossa kokeilemaan piikkiä,kesän pikkunelari ajojen jälkeen,ja vaihto piikkiin tuli.tämä on nykyään erittäin harvinaista,ainakin nuoremmilla kuskeilla että valitaankin 2-t nelarin sijaan.
harrasteajossa on tärkeintä varmaankin se mikä on mieluinen,mut toisaalta 2-tahtinen on silti halvempi ratkaisu jos vähänkin enemmän alkaa ajoa tulla.

tuntuu että alkaa hieman valoa näkymään kaksitahti tunnelin päässä.nyt esim australiassa saa ajaa 250-2t pikkunelaria vastaan.erittäin hyvä,ja oikeudenmukainen sääntömuutos!KUUTIOT VS KUUTIOT!
euroopassa MM-sarjan ohella ajaa uusi 2-t piikkiluokka,joka näyttää kuljettajien määrän myötä olevan erittäin suosittua.ja suomessa liitto näyttää kaavailevan ensi vuodeksi myös uutta luokkaa jossa saa ajaa ainoastaan 125-2t pyörillä.uskon erittäin vahvasti että tämä uusi luokka on ensivuonna mukana täysin puomein!
tuon piikin ja pikkunelarin sekä 2-t puolikkaan ja 450nelarin salliminen ajaa samassa luokassa toisiaan vastaan on aivan käsittämätön sääntömuutos.vai pitäisikö sitä oikein kutsua jo sääntöjen rikkomiseksi?aivan älytöntä sallia toiselle tuplaten isompi kuutiotilavuus!ainahan moottoriurheilussa on kaikki jaoteltu kuutiotilavuuden mukaan.tämä on asia mitä en koskaan ymmärrä,miten tämä VÄÄRYYS pystyttiin sääntöihin muuttamaan motocrosissa?

Meidän tapauksessa väännön, tehon ja tehoalueen sijaan tärkein asia oli keveys. 85cc pyörä on liian pieni kooltaan ja puolikas tuntui olevan liian painava. piikki on paperilla 10-12kg kevyempi kuin puolikas ja ilmeisesti painopiste on puolikasta alempana.

Tytön mielestä hänen on paljon helpompi ajaa piikillä. Mielestäni tytön ajo myös parani piikin kanssa. Seuraavaksi päästäänkin opettelemaan kuinka 2T pyörälle annetaan happea...

Moottori kampee piikissä niin olemattoman vähän pyörää, ettei ihmekään. Noi kilot on ihan se ja sama, jopa 10kg painavampi peli voi olla kevyempi ajossa, jopa tahdeista riippumatta. Esim. KTM 250 -96 painaa saman kuin EXC-F -08 (siis todellisia kiloja) mut se vanhempi on ihan järkyttävä puusuksi mutkiin tohon nelariin verrattuna.

Nyt kun meillä on tuo 2T piikki, niin pitihän sitä meikäläisenkin käydä kokeilemassa. Ihan liian herkkä ja ärhäkkä laite meikäläiselle, en tykännyt ajaa. Se tosin on sanottava, että pyörä on todella kevyt viedä. Mutkassa pystyin vaivattomammin muuttamaan ajolinjaa kuin nelarilla ja hypyissä tuntui kanssa kevyemmältä.

Likka on viikossa höylännyt pyörään 5h ajoa ja tykkää pyörästä todella paljon. Vielä kun saan pikkusen madallettua pyörää ja pehmennettyä takajousta, niin sitten pitäisi olla aikalailla täydellinen.

Mutkissa ero on kyllä iso, mitä keveempi kuski, sitä enempi se ero korostuu. Nelarilla ohjaamiseen ei ole muuta "asetta" kuin kaasu ja pyörä pitää heittää tosi rohkeesti kyljelleen, jotta koneen pystyyn kmapeemisen (eli ne OIKEASTI HYRRÄVOIMAT = kiihtyvä pyörivä massa) ei tarvi kompensoida omalla painolla. Pieni 2T ei taas kampee juuri mitään, kaasulla saa käskettyä linjalle, kevyen kuskinkin paino riittää hyvin kompensoimaan koneen. Ja polulla pieni 2T on yliveto kun jossain ylikireessä kivikkomutkanykerryksessä joutuis ajaan ohjaus rajottimessa (eli trial-tyyliin tai varmat lipat ellei jalka yllä maahan) tai sit ajautuu liikaa ulos etunen kivillä lipsutellen, nelarilla kurkottaa jollekin kivelle ja koittaa kaasulla kääntää, se kampee, piikki ei -> eka mutkassa ei huomaa mitään, ei toisessakaan, kymmenen semmosta pariin mitsaan ja jo alkaa tuntua koko kropassa nelarin uuvuttavuus. Mutta se piikki liukkaassa tai hypyissä tai siirtymillä, on-se-hirvee: nelarilla ilmassakin kaasua pois tai lisää ja mopon asento säätyy 95% sillä, samoin liukkaat mäet... piikillä pakko repiä just oikee vaihde pesässä lentoihin eikä parane tulla tehopiikillä torvi auki tai ei kytkin+jarrukaan pudota keulaa ja on fckn hirveetä tippua alas mopo liki pystyssä, liukkaissa mäissä saa olla tosi kieli keskellä suuta ja lipsuttaa kytkimellä samaa tahtia kun nelarilla mäntä käy ylhäällä.
Eli kummassakin puolensa. Jos mä haluaisin pärjätä kisoissa = se olis tärkeintä, ajasin pienennetyllä piikillä (kun ei nykysäännöt enää salli ajaa 16/19" ni 100cc välikoko ei käy). Mut pikkunelarilla oon päässy hyppyreitä ylikin ja se on kaiken letkein ajaa ja yleissopivin, vaikka kuin alitehonen (lk. 20hp ja liki 140kg) tai sit tehopainosuhde kohillaan (110kg 40hp), ni harrasteluun yms. nelari on vaan ihan eri asia kun joku rin-tin-tin, ompelukone, riivinrauta, v***n vingutin.

kyllä tuo puolikas 2t on vain niin mahtava laite ajaa, tykkään erittäin paljon kävin viime vkl kokeilemassa kaverin 450 crf:ää ja kyllä pidin tuosta puolikkaasta 2t paljon enemmän.

250 2-t on paljon hauskempi ja nopeampi kuin 250 nelari. 2-tahtisen potku alhaalta asti antaa aivan erilaisen säväyksen ajoon. Nelarilla pitää koko ajan vetää tuppinurin ettei kierrokset laskisi liian alas tai muuten se hyytyy. Ja tämä harrastajan näkökulmasta verrattuna kahta saman kuutioista laitetta. Olen sääntömuutoksen kannalla joka sallisi saman iskutilavuuden kaikille moottorityypeille. Silloinhan nähtäisiin oikeasti että kumpi moottoritekniikka on parempi. Eikä tämä sääntö tietenkään kieltäisi tehtaita kuten Hondaa tekemästä nelareita edelleen kun se heidän mielestään on niin ylivoimainen moottori.

MXA:ssa hyvä artikkeli 2t vs 4t:

http://www.motocrossactionmag.com/Main/ ... -7117.aspx

silmäilin artikkelin aika nopsaan,en huomannut oliko siinä puhetta kehitystyön loppumisesta kaksitahdin kohdalla?täytyy lukea tuo uudestaan paremmin.mutta enivei koska yamahan 250 2-t on viimeksi päivitetty kunnolla?muutakin kuin tarrojen osalta?2006?-05?-04?kuka tietää?olisi hienoa nähdä yammun kehitysbudjetti koskien kaksitahtista en tiedä miksi yamaha vielä tuottaa kaksitahtisia(omasta mielestä helvetin hyvä että tekee)mutta luulen että he tuntevat olevan eniten syyllisiä siihen että kaksitahtiset crossipyörät melkein kokonaan hävisivät radoilta.tämän takia yamaha hirveässä syyllisyydentunnossaan ja itsetunnon myötähäpeässä,"tekee"vielä näitä vanhoja"uusia"kaksitahtisia!
joten yamahaa ei voi syyttää,ne sanoo että hei,mehän tehdään vieläkin kaksitahtisia(todellisuudessa nämä pyörät on vuosimallia 2006, tai vanhempia ja kehitystyö on päättynyt jo useita vuosia sitten,joten kaksitahti linja pidetään käynnissä vain tuon henkisen krapulan ansiosta.kehitystyöhön ei mene enää yhtään jeniä/dollaria, joten kuluja ei enään muodostu muusta kuin itse tuotannosta).

epäreilua verrata 2006 ja 2010 pyöriä keskenään.mutta huomaatteko, kaksitahti moottori ON YLIVOIMAINEN tehoissa ja väännöissä silloin KUN KUUTIOT OVAT YHTÄ SUURET!tämä asia tuppaa monelta nykyään unohtumaan.....

Niinpä! varsinkin kun 2-tahtisen moottorin luonne ja ajamisen helppous on niin ylivertainen nelitahtiseen verrattuna

Eikös 2005 tullut noi alumiinipalkkirungot niin eipä ne sen jälkeen juurikaan muuttunu ole.

zeizei125 kirjoitti:epäreilua verrata 2006 ja 2010 pyöriä keskenään

Olikohan just tossa vai jossain muussa artikkelissa kun mainittiin sekin tosiasia että Yamahan 250 4t-moottori on n.kymmenen vuotta vanha, muutokset ovat olleet minimaalisia.