4T vs. 2T

Niin, toki sehän on selvä että jos kuluttaa öljyä huomattavasti niin on jokin pielessä. Ja juuri siksihän öljy vaihdetaan että se aikaa myöten lämpövaihteluista tms. johtuen "vanhenee". Mutta miksi näihin pyöriin pitäis öljy vaihtaa useemmin ku kyykkyihin? Onko se tuon öljyn tilvauus, eli pieni määrä vai mikä? Koska uskaltaisin väittää että kuitenkin nuo kyykyt on kireämmälle vedettyjä? Niissähän toki kone vetää litroja öljyä, mutta silti. Ja onhan näissä rossipyörissä jäähdytyskin niin hyvin toteutettu, että tuskin lämpövaihtelukaan selittää tiheää öljynvaihtoa...?

Kaiketi se sitten on asioiden summa, mene ja tiedä...

Varmaan just se öljyn pieni määrä -> tulee tietty prosentti metallihiukkasia ja muuta shittiä täyteen paljon nopemmin kun 2l uuber viri busassa, jossa öljyä on kumminkin paljon enemmän

Se moottorien käyttö on täysin erilaista crossiradalla ja kadulla. Kadulla on normaalisti käytössä varmaan 10% moottorin suorituskyvystä kun crossissa on tavoitteena pitää ne kierrokset siellä missä eniten on tehoa.

Ja on se nyt muutenkin aika huono verrata 1mukista rivi neloseen.

Nii mutta jos ny oli juurikin lepponen ajelu kyseessä. Kaikki kauppiaat ainakin sanovat että: "Ajaa sillä pyörällä kuinka vaan, radalla tai muuten vaan, niin sen öljyn joutuu vaihtamaan yhtä useesti. Mulla kuule olis tässä öljyä..." Että vähän tuntuu kummalliselta. Se voi hyvinkin olla juuri se öljyn määrän vähyys suhteessa liikkuviin osiin... Mutta siltikin luulisin että harrasteajossa (mitä se ny sitte tarkottaakin, kuiteskin suht. lepposta ajelua) huoltovälit pitenee.

PS. No onhan se tietysti kaukaa hajettu noi kyykyt tähän vertailuun, mutta mielestäni silti ihan vertailukelpoinen virityssuhteen takia...

Muuten, ei kellään olis sattumalta 2t ja 4t pyörien huolloista mitään vihkosta? Jos joku ois ajanu esim. ekaks harraste ajelua 2t pyörällä, ja vaihtanu myöhemmin 4t, niin ois ihan kiva kattoo että mitä on joutunu vaihtamaan? Kuiteski sais olla niin pitkä aikaväli, että on nelariinki keretty vaihtaan jo enemmän osia, esim. 200h? Niin siitähän vois vähän vertailla ainakin kuluja kummallakin pyörällä esim. tuntien funktiona, jolloin jokanen pystyis suurinpiirtein suhteuttamaan oman ajmääränsä mukaan huollot ja niiden kustannukset. Eli esim. tuo 200h jollekkin harrastajalle tulee lyhkäsessä ajassa, kun taas joku saattaa ajaa 5 vuotta tuolla tuntumäärällä...

Tuskin on suuria eroa pidemmässä juoksussa jos ottaa ison nelarin tai ison 2t ja veivaa sillä jotain harraste-enskaa

JOku 300 2t kestää veivata kuitenkin sen 200h ennenkuin tarvii tehdä mitään suurempia koneelle, niinkuin nelaritkin. Tilanne tasoittuu remontissa jossa nelariin vähän kalliimmat osat, mutta on tullut säästöä 2t öljyissä ja pienemmässä kulutuksessa

Nii just, no tätä juuri hain. Kiitoksia vain!

Taitaa olla fiksuinta ostaa uus pyörä, ajaa sillä kausi ja vaihtaa taas uuteen. Ei tarvitse murehtia noista remonteista. Joutuu maksamaan vaihdossa uuteen sen 1500-2000€ välirahaa, minkä saa helposti hukattua johonkin paljon ajettuun pyörään ja sen remontteihin.

Omassa tarkotuksessa pyörä tulis pelkkään harraste ajoon. Pelkkää metsää/hiekkateitä/peltoja. Korkeintaan tyyliin pari kertaa kesässä radalla. Tuntejakaan ei tulis hirveitä, en kyllä osaa sanoa lukuja mutta ei läheskään joka päivä ajoa.

Siihen vielä kysyisin tarkennusta, en tiedä meneekö vähän ot, mutta kuiteski: Eli, onko noi pikkunelarit tosiaan "heikompia", tai siis vaativat enemmän huoltoa kuin noi isommat? Ku omassa tarkotuksessa tollanen varttilitranen ois kuiteski ehkä parempi. Perushuoltoa en karta, ainoastaan sitä että kuinka paljon joutuu laittamaan rahaa osiin sen ylläpitämiseksi.

PS. rahaahan ei vielä tähän mennessä ole liikaa ollu (ei sillä että olis nytkään...) , mutta tuntuu nuo pyörät vetävän sen verran puoleensa, että on sitte vaikka syömätä joka toinen päivä. Että sen takia kiinnostaa tuo huollon määrä ja rahan kulutus...

Tuollaisee "freerideen" 250 2t olisi ehkä paras vaihtoehto. Pikkunelarit vaativat eniten huoltoa ja osat ovat kailliimpia.

Olen täysin eri mieltä. 2t:t ovat huomattavasti korkea viritteisempiä kuin 250 nelari endurot. Jos perushuollon tekee ajallaan ja kunnolla on nelari myös lompakolle edullisempi. tämä siis siinä tapauksessa jos ostaa uutena tai vähä ajettuna.
Turha niitä liikkuvia osia on pelätä!

Ihme marjanpoimijoita koko foorumi täynnä, kun kaikki tuntuu etsivän pyörää vain "rauhalliseen ajoon" .

kummeli II kirjoitti:Omassa tarkotuksessa pyörä tulis pelkkään harraste ajoon. Pelkkää metsää/hiekkateitä/peltoja. Korkeintaan tyyliin pari kertaa kesässä radalla. Tuntejakaan ei tulis hirveitä, en kyllä osaa sanoa lukuja mutta ei läheskään joka päivä ajoa.

Siihen vielä kysyisin tarkennusta, en tiedä meneekö vähän ot, mutta kuiteski: Eli, onko noi pikkunelarit tosiaan "heikompia", tai siis vaativat enemmän huoltoa kuin noi isommat? Ku omassa tarkotuksessa tollanen varttilitranen ois kuiteski ehkä parempi. Perushuoltoa en karta, ainoastaan sitä että kuinka paljon joutuu laittamaan rahaa osiin sen ylläpitämiseksi.

PS. rahaahan ei vielä tähän mennessä ole liikaa ollu (ei sillä että olis nytkään...) , mutta tuntuu nuo pyörät vetävän sen verran puoleensa, että on sitte vaikka syömätä joka toinen päivä. Että sen takia kiinnostaa tuo huollon määrä ja rahan kulutus...

Ei muutakun 300 2-t tai 400 nelari alle ehdottomasti tuohon ajoon paras vallankin jos et ihan 150cm pitkä ole..tai onhan sitten nää shinet

Jätkät oli pakanneet kelkalla ja mönkijöillä enskareitin. Kävin ajamassa reitillä pienellä nelari enskalla. Vaihde oli aina "sinne päin". Vääntöä on riittävästi. Kerran väänsin huvikseni kaasun pohjaan kun oli isomäki edessä. Rengas löi kovasti tyhjää.

Kyllä. Jos harjoittelisin reitin ulkoa niin olisin varmastikkin nopeampi kevyellä 2T krossarilla. Tosin yksikin stumppaus 2T koneella päästäisi nelarin edelle. Siksi ääni nelarille