Motocross pyörän vakuutukset.

Aivan totta. Nyt mäkin sain tosta jotain irti kun se laitettiin suomeksi. Kiitän.

Näkisin vielä tämän Tatun keissin esimerkkinä. Siinähän on nyt käynyt niin että All-Mighty on päättänyt että alue on eristetty (ilmeisesti tämä nyt on siis syynä). Mahtaako tämä nyt olla yksittäistapaus vai yleinen linjaus (IFillä)? Olis hienoa tietää että miten se on nyt perusteltu että alue on eristetty. "Elämme mielenkiintoisia aikoja..." Valituksella olis mun mielestä hyvät perusteet. Sinällään vaan ikävä että puoli vuotta meni ensimmäiseen päätökseen. Huh-huh.

Näiden vuoksihan on lautakunnat olemassa, kyllä ne päätökset siellä sitten oikenee yhdenmukaisiksi. Ohjeistuksella etukäteen tulee vähempi korjailtavaa.

Tota Kalkkeen tapausta en edes ymmärrä. Kertoisi kaiken, ei tuosta voi vielä päätellä mitään. Jos on vaikka itse sanonut aluetta suljetuksi niin päätöshän on selvä. Mutta mun käsittääkseni liikennevakuutuslain mukaan se, ettei vakuutus olisi jossain voimassa, kuuluu muutnekin vakuutusyhtiön näyttää toteen. Eli ellei näin ole ollut, niin eikö se ole ihan selviö, että päätöksestä valittaa?

No moni sitä ei välttämättä tule edes ajatelleeksi, että lakisääteinen vakuutus on ihan eri asia kuin joku vapaaehtoinen tapaturma tai vaikka kotivakuutus. Tässä viranomainen valvoo ja vakuutusta säätelee laki paljon tarkemmin kuin vapaaehtoisia. Niiden on pakko tutkia asia jos perustelut päätökselle on väärät ja loppupeleissä viranomainen ratkaisee, eikä maksa kuluttajalle mitään. Kun taas tapaturmavakuutuksesta voi joutua taistelemaan raastuvassa.

JayDaddy kirjoitti:Näkisin vielä tämän Tatun keissin esimerkkinä. Siinähän on nyt käynyt niin että All-Mighty on päättänyt että alue on eristetty (ilmeisesti tämä nyt on siis syynä). Mahtaako tämä nyt olla yksittäistapaus vai yleinen linjaus (IFillä)? Olis hienoa tietää että miten se on nyt perusteltu että alue on eristetty.

Hatusta vetäisin, että yksittäistapaus. Ehkä virkailija (jonka käsittelemistä liikennevahingoista varmaan 99,9 prosenttia on jotain muita kuin näitä maastomoottoripyörätilanteita) on päätellyt(maalaisjärjellä), että onhan tollanen rata nyt pakosti yleiseltä liikenteeltä eristetty, varsinkin kun siellä kisaa ajetaan.

Kopio tuosta tiedotteesta pitäisi varmaan jokaisen loukkaantuneen pistää vahinkoilmoitukseen mukaan.

Oli asiat niin tai näin, en suosittele kenellekään IF:in vakuutuksia. Kerran oon ite tapellu IFin kanssa ihan huollella, kun entistä autoani päin törmättiin ja se meni lunastukseen, sekä tunnen muutama yksityistä kolarikorjaajaa, jotka molemmat sanovat IFissä vakuutetujen autojen korjauksille EI.

Kalkkeellakin (Offroadpro:n esimerkki) oli vakuutukset - yllättäin - IFissä!

Harmi etten löydä mistään ~kuukausi sitten julkaistu tutkimusta, jossa oli vertailtu asiakkaiden tyytyväisyyttä vakuutuslaitoksiin. Veikatkaas mikä yhtiö sen tutkimuksen häntäpäätä piti?


Ja osittain asiaa sivuten... Onko kukaan (tai kenenkään tuttu) koskaan kilpailuttanut lisenssin vakuutusta? Jos on, niin millaisin tuloksin? Onkohan liikenne- ja lisenssivakuutusta mahdollisuus yhdistää jotenkin, ettei tarvitsisi maksaa päällekkäisyyksistä?

Nimim. ~500¤ harrastuksen vakuutuksista vuosittain.

a.c.e kirjoitti:Ja osittain asiaa sivuten... Onko kukaan (tai kenenkään tuttu) koskaan kilpailuttanut lisenssin vakuutusta? Jos on, niin millaisin tuloksin? Onkohan liikenne- ja lisenssivakuutusta mahdollisuus yhdistää jotenkin, ettei tarvitsisi maksaa päällekkäisyyksistä?

Nimim. ~500¤ harrastuksen vakuutuksista vuosittain.

Ite en oo hakenu vapautusta liiton lisenssivakuutukselle, mutta mitä oon seurannu keskustelua asiasta:

1) lisenssivakuutus on tehty sellaseks ettei vastaavilla ehdoilla tahdo mistään yhtiöstä vakuutusta saada
2) joku yhtiö on tarjonnut, ja kaveri kun on sitten sieltä ottanu ja vapautunut lisenssivakuutuksesta on tullut siihen tulokseen ettei maksa vaivaa: säästö ~30¤.

Kaikki haukkuu Iffiä, mutta mulla kaikki toiminut hyvin siellä (kop kop!)

Auto meni lunastukseen, äijä soitti iffistä vielä samana päivänä ja kertoi korvaussumman joka oli todella hyvä!! Kotivakuutus korvasi mukisematta kaikki ukkosvauriot.

Niin ja tietenkin kun meni toi ranne viime toukokuussa. Kaikki maksettiin mukisematta kipurahoja ja avustaja(?) rahoja myöten. Ansionmenetykset, ramppaamiset yksityisellä lekurilla ym. korvattiin myös, luonnollisesti.

Onko ollut sitten hyvää tuuria mulla tai jotain, mutta toivottavasti palvelu jatkuu yhtä hyvänä.

Itse kysyin vakuutusta ja hinta oli just jotain 200e, eli olis tullu paljon kalliimmaks kuin reittilajien lisenssissä, mutta hiukan halvemmaks kuin kaikki-lajit -lisenssissä.

itellä oli kesällä vielä if:ssä vakuutukset.hintaa en muista mutta kaaduin tossa kesällä ja murskavamma oikeanpuoleiseen jalkaan parit leikkaukset ja nukutukset + fysioterapiat ja kaikkea semmosta että kyllähän se vakuutus ainakin minulla kannatti
niin ja pyörä on myynnissä nettimotossa id: 543765

Eli luin kaikki kirjoitukset mutta ei selvinnyt täysin kaikki asiat.
mulla on tollanen kotarin 520ecx eli punakilpinen ja paperitki löytyy,joku siirtokilpikin on kiinni mutta ei siitä enempää.
Soitin poliiseille ja kysyin että saanko ajaa crossi/endurolla sellasella tiellä mikä on linjatolppien alla ja olen saanut luvan pienenä ajaa mopolla siellä,suurin osa teistä päättyy ojiin. poliisi sanoin että on ok kunhan ei siitä muille ole haittaa(äänet). mistään vakuutuksista ei puhunut. ja jos nyt hommaan liikennevakuutuksen ja jotakin sattuu siellä tai ylipäätään metsäteillä missä ei ole juuri isoja aitoja estämässä muita olemaan siellä, niin korvaako vakuutus jos loukkaan itseni tai ajan jonkun päälle?
sitten toinen asia, viime talvena merivartiosto pysäytti kun olin jäällä ajamassa crossilla ja antoi asian olla mutta käski mennä kotiin, sanoivat että pitää olla vakuutus. olisivat kuulemma voineet soittaa vakuutusyhtiöön ja olisivat perineet minulta jopa viisinkertasena vakuutusmaksut VAIKKA mitään ei sattunut, ja ihmettelen että mikä vakuutusyhtiö siten rahat muka saisi kun missään ei ollut vakuutuksia? eli heidän mukaan saa ajaa jäällä jos on vakuutus, mutta jäähän on ns. yleinen alue??!! eli ei mitenkään suljettu muilta..18v pitää kuulemma olla jos ajaa jäällä mutta se nyt ei tähän liity juuri ollenkaan.

kysymys kuuluukin,kannattaako ottaa vakuutus jos ajaa metsässä ja jäällä ja välillä radalla mutta mikään ei ole suljettu paikka? vakuutushan on turha jos se ei korvaa. kuinka tarkkaan vakuutusyhtiöt haluaa tietoja missä on tapahtunut että voiko pään lyödä sen verran lujaa että muistaa kaatuneensa kotipihassaan?

Eli sehän menee et KAIKISSA moottori kulkupeleissä pitää olla liikennevakuutukset(mm.mikroautot ym.)se liikenne vakuutus korvaa kaikki henkilövahingot,eli jos ajat pilkkijän päälle jäällä nii et joudu ite maksamaan.Ei muutakun vakuutusyhtiöihin kyselemään,hinnat vissiin vaihtelee aika paljon.Tolla sun pyörällä ei sitten kuitenkaan vielä saa ajaa yleisillä teillä kun se ei ole valkokilpinen vaikka vakuutus onkin

Ja se poliisi varmaankin oletti, että kyselet vain maastoliikennelakiin liittyviä asioita, että pyörä sentään on laillinen. Liikennevakuutus PITÄÄ olla ja muistaaksnei maksu voidaan periä maksimissaan 4-kertaisena ellei vahinkoa tapahdu, 10-kertaisena jos tapahtuu. Ja vakuuttamattomalla pyörällä ajettaessa ei mikään vakuutusyhtiö tee mitään, vaan liikennevakuutuskeskus. Eli itket ja maksat, tai vaan maksat, joko moninkertaistettua tai ihan normaalia maksua.

pensseli69 kirjoitti:kysymys kuuluukin,kannattaako ottaa vakuutus jos ajaa metsässä ja jäällä ja välillä radalla mutta mikään ei ole suljettu paikka? vakuutushan on turha jos se ei korvaa. kuinka tarkkaan vakuutusyhtiöt haluaa tietoja missä on tapahtunut että voiko pään lyödä sen verran lujaa että muistaa kaatuneensa kotipihassaan?

Liikennevakuutus korvaa kaikki paitsi suunnilleen omassa olohuoneessa sattuvat vahingot (olettaen siis että vahinko sattui kun olit lähelläkään vakuutettua moottoripyörää). Liikennevakuutus nimenomaan korvaa "ei-suljetulla" alueella tapahtuvat vahingot.

okei.eli nyt selvis asiat minullekkin:) kiitti tiedoista...tuli mieleen että olin silloin samoihin aikoihin siirtämässä vakuutuksia tapiolaan kun kaikki muu vakuuttaminen oli halvempaa kuin tämän pelin. vakuutus oli kalliimpi kuin silloiseen 600cc kyykkyyn. ja ainaki omalla kohdallani olin suuresti enemmän vaaraksi liikenteessä kuin metsässä muille ja myös itselleni. mutta tuo reilu 100e on kyllä melko halpa vakuutus jos muissa vakuutusyhtiöissä oli sitä luokkaa, ja eikun puhelin pirisemään.

Mitenkähän noiden liikennevakuutusten laita on muualla Euroopassa, pitääkö olla? Ensi kesänä ajetaan Heinolassa crossin MX3 luokan mm-osakilpailu. Vaaditaankohan siellä kaikilta ulkomaalaisilta (ja kotimaisilta) osanottajilta liikennevakuutus pyörään? Crossiratahan ei ole Suomessa ymmärtääkseni mikään "suljettu alue".

faidros kirjoitti:Mitenkähän noiden liikennevakuutusten laita on muualla Euroopassa, pitääkö olla? Ensi kesänä ajetaan Heinolassa crossin MX3 luokan mm-osakilpailu. Vaaditaankohan siellä kaikilta ulkomaalaisilta (ja kotimaisilta) osanottajilta liikennevakuutus pyörään? Crossiratahan ei ole Suomessa ymmärtääkseni mikään "suljettu alue".

Periaatteessa näin kai olis,vaikka liikennevakuutus ei kisoissa mitään korvaakkaan.Tuskin vaan kukaan alkaa pilkkua kuitenkaan noin sorvaamaan