Eka pyörä suunnitteilla

kirjoitanpa tänne valmiille alueelle ettei uutta tarvitse tehdä..

Oon hommailemassa ensimmäistä pyörää, autokoulussa tuli ajeltua kawasakin er6:ta. Oon luult. lähinnä fiilisajelija, elikkä huvikseni kruisailen pientä lenkkiä.

Mietin että hommais nyt joko Honda Cb 600:n (hornetti siis) tai Kawa z750:n.. Näissä on varmaanki lähinnä mielipide-eroja käytössä? Olisin nyt kallistumassa vm. 2005 hornettiin sikamaisen hyvän tarjouksen vuoksi.. Vaikka zetan ulkonäkö miellyttääki enemmän.

Oon kattonu että parissa viimesten vuosien horneteissa (olisko 2007-->) on siisti etupaneeli, mutta näissä vanhemmissa se pyöree etulamppu ja mittarit näyttää vähän torsoilta. Saako näitä vaiheltua mielen mukaan johki suuntiin?

Peukal0inen kirjoitti:saa ehdottaa minkälaista pyörää kannattis lähteä katteleen.

Tarkotus oli että eka pyörä maksais jotain 2000-3000e mutta sitten saan kyllä nuo yllä mainitsemani pyörät unohtaa tyystin :I

Jos ei viitsi panostaa rahallisesti kunnon pyörään niin ei kannata ostaa mitään.
Ei ainakaan ensipyöräksi mitään 90 luvun lähes 100 tkm ajettuja paskoja vaikka oliskin cebari.
Tollasella 3000 egee maksavalla cebarilla ei jaksa ajaa tuhatta kilsaa enempää ku menee myyntiin jos saa edes nauramatta myytyä. Kesät/rahat menee korjatessa ja koko ajan saa miettiä mikä hajoo seuraavaksi. 5000 euroon saa jo 2000 luvun, 30 tkm ajettuja hyviä pyöriä jolla uskaltaa lähtee reissuunkin. Ja jos prätkäily ei olekaan se oma juttu niin pyörän saa myytyä helposti isompia tappioita.

kawazami kirjoitti:

Peukal0inen kirjoitti:saa ehdottaa minkälaista pyörää kannattis lähteä katteleen.

Tarkotus oli että eka pyörä maksais jotain 2000-3000e mutta sitten saan kyllä nuo yllä mainitsemani pyörät unohtaa tyystin :I

Jos ei viitsi panostaa rahallisesti kunnon pyörään niin ei kannata ostaa mitään.
Ei ainakaan ensipyöräksi mitään 90 luvun lähes 100 tkm ajettuja paskoja vaikka oliskin cebari.
Tollasella 3000 egee maksavalla cebarilla ei jaksa ajaa tuhatta kilsaa enempää ku menee myyntiin jos saa edes nauramatta myytyä. Kesät/rahat menee korjatessa ja koko ajan saa miettiä mikä hajoo seuraavaksi. 5000 euroon saa jo 2000 luvun, 30 tkm ajettuja hyviä pyöriä jolla uskaltaa lähtee reissuunkin. Ja jos prätkäily ei olekaan se oma juttu niin pyörän saa myytyä helposti isompia tappioita.

Minäkö olen aina luullu että nuo 90-luvunkin cebarit kestäviä, jos nyt ei lasketa mukaan rallatus-ominaisuutta. Uskoisin että nuo vanhemmat cbr ei menetä kovin hirveästi enään arvoa jos vrt. uudempiin.

Moottoripyöräilyä voi harrastaa väline urheiluna tai ihan vain harrastuksena...Jotkut puhuu että ainoa hyvä vehje on vuoden -07 pyörä että muilla ei edes siwassa uskalla käydä mutta hyvin nuo vanhemmatkin tuntuu vielä toimivan,eri asia on sitten miten pyörää käyttää,jos sitä raiskataan jatkuvasti niin ehkä se vanhempi pyörä alkaa pommilta tuntumaan,mutta perus huollolla pitäisi kyllä vanhempikin peli kestää,riippuen tietysti kyllä pyörästäkin jonkin verran...

Minä olen sinällään kyllä vähän huono puhumaan asiasta että itsellä ei ole vielä kunnon moottoripyöriä ollut.Mutta sivusta seuraajana olen ukon pyörälle ollut ja ilman erikoisempia vikoja (mukaan laskematta perus juttuja) ei ole ollut vuosiin,luottavaisena itse starttailen näillänäkymin sillä ens kesänä ensimmäisen ajokauteni isommalla pyörällä.Kyseessähän siis Yamaha xj 900,ajettu jo reilut 100tkm,vaikka eihän se paljoa ole 900 kuutioiselle nelitahdille ottaen huomioon että olihan RD;kin ajettu jo melkein 80 tkm ja se olikni 125 kuutoinen kakstahti rousku,hyvin silläkin ajeli,ajo-ominaisuudet tietystikkään ei ole ihan uusien pyörien tasoa mutta jos ei kokeile mikään kilpakuski olla tai muuten yliherkkä niin "no problem"...

Henu-89 kirjoitti ihan asiaa. Itse en ole ikinä maksanut yli 2000€ mistään pyörästä(useimmat hyvin alle 1500€)ja kilometrejä tullut tahkottua ~45-55tkm ko. härveleillä. Yhden ainoan kerran on pyörä jättänyt tielle tekniseen vikaan ja sekin oli yli 20v vanha 2t piikki. Remontteja on tarvinnut tehdä useimmille pyörille äärimmäisen vähän. Männänvaihtoa isompaa ei ole tarvinnut tehdä mihinkään. Oikeastaan väittäisin, että edullisella pyörällä pärjää jos se omaa yksintertaisen ja luotettavan tekniikan. 1 tai 2-mukinen on helppo rempata itsekkin, mutta rivinelikon täysrempassa perse sekä hermot repeää.

Resepti todella halpaan moottoripyöräilyyn: Osta syksyllä edullinen kohtuukuntoinen yksintertainen pyörä johon halvat osat. Huolla ja vaihda kuluneet ja epäilyttävät osat talven aikana uusiin->keväällä sinulla on luotettava ja edullinen pyörä jolla ajella. Tämä tietysti edellyttää edes jonkinlaista perustekniikan tuntemusta ja manuaali ko. pyörään on syytä aina hankkia. "Cheap bike is way better than no bike!" Tämä on päässyt pahasti unohtumaan tässä välineurheilun nykymaailmassa.

Komppaan ehdottomasti molempia edellisiä! Ainakin XJ600-900 jammuilla ajaa maailman tappiin. Itsellä oli tuo 600:n vm. -91. Ostaessa 50000km mittarissa, ajoin sillä 20000km. Koko aikana ei mitään vikaa, vain normaalit huollot! Ensiöketjuhan noissa rallattaa melkein uudesta lähtien, mutta se on ominaisuus, eikä vika. Jos tuollainen on säännöllisesti huollettu, sillä ajelee siinä kuin 20v nuoremmallakin.

yksi tärkeä asia pitää muistaa, vältä italialista pyörää jos haluat päästä helpolla/halvalla.

kawazami kirjoitti:Jos ei viitsi panostaa rahallisesti kunnon pyörään niin ei kannata ostaa mitään.
Ei ainakaan ensipyöräksi mitään 90 luvun lähes 100 tkm ajettuja paskoja vaikka oliskin cebari.
Tollasella 3000 egee maksavalla cebarilla ei jaksa ajaa tuhatta kilsaa enempää ku menee myyntiin jos saa edes nauramatta myytyä. Kesät/rahat menee korjatessa ja koko ajan saa miettiä mikä hajoo seuraavaksi. 5000 euroon saa jo 2000 luvun, 30 tkm ajettuja hyviä pyöriä jolla uskaltaa lähtee reissuunkin. Ja jos prätkäily ei olekaan se oma juttu niin pyörän saa myytyä helposti isompia tappioita.

Imaiseppa kuule sykkivää. Samalla tavalla noilla halvemmilla pyörillä pääsee ajamisen nautinnosta kiinni kuin niillä kalliimmilla, ja kun paremmastaa ei juuri tiedä niin oma pyörä tuntuu hyvältä ajaa.

Itselläni on yksi uusi ollut ja loppunippu ollut vanhoja paskoja. uudemmissa hinnanlasku on huimaa vrt. noihin kakskytvuot vanhoihin ritsoihin. ja mitä olen katsonut sivusta noita pc25 cbr:rien omistajia niin paljon iloa pienellä rahalla, parempaa pyörää ei siihen rahaan edes voi saada (lue. 2-3ke).

Mikä niistä -00 pyöristä tekee niin hyviä että niihin pitäs se 2ke sijoittaa lisää. 30tkm ajettu kymmenenvuot vanha pyörä, just joo noita ole edes olemassa tai sitten mittari on käynyt rukkauksessa. Uudemmista on kiristetty jo niin paljon enemmän tehoja kuin vanhemmista samankokoisista (vrt. vaikka pc25 ja kakstuhatluvun 6r ninja).

600cbr pc25:sen nokkaketju joo rallattaa lähes kaikissa yksilöissä, eiköhän ole enemmän ominaisuus kuin vika ja voihan sen ketjun vaihtaa/vaihdattaa jos oma mielenterveys ei kestä. Mutta alkaa tosiaan aina vituttamaan kun joka vitun paikassa on aina mainostettu että vanhall ei voi ajaa, uus sen on pakko olla, ainakin kohtuu uusi. itse tosiaan hukkasin -06 vuoden pyörän vajaa vuosi sitten pois ja tuskin lähiaikoina tulee edes 2000luvun pyörää meikäläiselle, kyl näistä vanhemmista olen saanut vaan niin paljon enemmän iloa irti.

"hyvillä pyörillä ajetaan paljon, huonoilla ei sitäkään" pätee hyvin tähänkin

Kyllähän vanhemmalla prätkälläkin voi olla paljon kilometrejä edessä ja cebari on varmaan
sieltä parhaammasta päästä. Tietysti on eri asia jos joku jaksaa ajaa jollain vanhalla 90 luvun
cebarilla, gpz:lla tai xj:llä. Ainakin kavereiden halvat ja paljon ajetut zzr:ät, fzr:ät on aika pommeja ollut. Monenlaista päänsärkyä ollut ja vaikea myydä pois. Sitä vaan tarkotan että jostain 3000 euroo maksavassa ja lähes 100 tkm ajetussa pyörässä maksaa usein saman hinnan päivitettynä (iskarit, laakerit, nokkaketju/venat ja pienet sähköviat) kuin jostain 2000 luvun vähän ajetusta, jossa kaikki ominaisuudet ihan eri puusta.Itse ainakin suorastaan kielsin kaveria ostamasta kolmen tonnin 80 tkm (mittarilukema) ajettu 750 yzf:ää. No ostamisen jälkeen se oli varmaan 10 päivää ajossa kesässä. Savutti kylmänä niin vi...sti ja nyki vähän väliä ajossa, iskareista nesteet ulkona ja sateen jälkeen sai sahata käyntiin tunnin/ 3 paria tulppia. No sai vaihdossa 800 euroo hyvitystä hintalapusta vaihdossa huippu siistiin viiden noin tonnin zx 6:seen. Helposti sokeutuu kaikelle negatiiviselle ekan pyörän ostossa.

No miks siihen -90 luvun pyörään pitää päivittää ne palikat? Hyvin tässä on -80 luvun alunkin pyörillä päästy kymmeniä tuhansia kilometrejä ilman mitään alustapäivityksiä.

Kannattaa varmaan edes vähän kattoa näissä vanhemmissa pyörissä mitä sitä on ostamassa niin selviää noilta murheilta. Kaverisikin YZF olisi varmaan ollut melko helppo todeta vikaiseksi ostohetkellä, tai sitten on kyllä ollut loistavaa tuuria jos m-rengas katkeaa kun pyörä on ollut 10pv omistuksessa.

En ymmärrä mikä siinä normiajossa on niin hankalaa jos alla on se -90 vuoden ceebeeärrä tai muu pyörä? Eikö ne käänny vai eikö se kulje eteenpäin vai mikä?

Samalla tavalla ne vuostuhannenvaihteen pyörät voivat olla miinoja joilla kustaan ostajaa silmään. aina pitää olla järki mukana kun pyörää on ostamassa, pitää mielessä että myyjä kusettaa aina niin pääsee jo aika pitkälle. kusetuksen määrä vain vaihtelee

Bitubon vaimentajat eivät järjettömästi maksa, samaten keularemontti (stefat, laakerit, öljyt)eivät julman kalliita ole varsinkin jos itse näkee vaivaa tehdä. mitään ei oikein tarvitse valmiiksi osata, samalla oppii kun tekee. ja huollattaminen (esim. öljynvaihdot) tulee aika kalliiksi kun liikkeet velottavat työstä sen 60e/h vähintään, kaikki pientarvikelisät, öljyt ja osat ryöstöhintaisia.

Vanhassa pyörässä et tarvitse kaskoa -> taas säästöä, uudemmassa kun mukamas on pakko olla vakkei se pakollista olekkaan

Mutta tosiaan, riippuen millaisella omistajalla pyörä on ollut, eräällä tutulla on -03 zx-6r joka on aiivan loppu jokapaikasta kun ollut melkein alusta alkaen huonolla pidolla. sitten pari pc25 cebaria tiedän jotka ovat lähes täysin orggiskunnossa ja löytyy huoltokirjat uudesta asti ja merkinnät niistä ja toimivat niin hyvin kun voivat vain toimia.

Järki todellakin mukaan kun käytettyä ostaa, sitä ekaa mitä menee katsomaan ei pidä mennä ostamaan. ja jos pyörässä huomaa puutteita (väljää etu/takapäässä, kulutusosat loppu tms) niin niillähän on hyvä tinkiä pyörän hintaa alemmaksi/jättää pyörä ostamatta jos ei kiinnostusta ole käyttää ekaa omistusviiikkoa/kuukautta pyörän entraamiseen. Se vanha pyörä ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi täyttä paskaa tai huono ajettava, kyllä niilläkin kovaa pääsee ja pysähtyvät jos tarve vaatii. ei tosin sitä 300kmh mitä uusilla aletaan pääsemään.

Tume34 kirjoitti:No miks siihen -90 luvun pyörään pitää päivittää ne palikat? Hyvin tässä on -80 luvun alunkin pyörillä päästy kymmeniä tuhansia kilometrejä ilman mitään alustapäivityksiä.

Kannattaa varmaan edes vähän kattoa näissä vanhemmissa pyörissä mitä sitä on ostamassa niin selviää noilta murheilta. Kaverisikin YZF olisi varmaan ollut melko helppo todeta vikaiseksi ostohetkellä, tai sitten on kyllä ollut loistavaa tuuria jos m-rengas katkeaa kun pyörä on ollut 10pv omistuksessa.

En ymmärrä mikä siinä normiajossa on niin hankalaa jos alla on se -90 vuoden ceebeeärrä tai muu pyörä? Eikö ne käänny vai eikö se kulje eteenpäin vai mikä?

Mielipiteitä on monia ja niin on vaatimustasojakin. Silti väitän, että kolmeen tonniin et hyvää
pyörää saa. Sen tietää jos itsellä on ollut vertailu kohtaa, eli on omistanut useamman pyörän. Kyllähän pyörällä pääsee kymmenia tuhansia kilometreja ilman alustapäivityksiä ym muttei todellisuudessa mitään 80 tkm.
Kaverini ei tiennyt pyöristä mitään kuin, että hemmetisti lähti. Oli kuulemma huollettu ja just ajosta tullut eli ajettu kuumaksi. Ekan parin päivän seisotuksen jälkeen ei käynnistynytkään enää suosiolla ja murheet alkoi. Eli kusetus kauppa. No pitää muistaa, että rahastahan se on monella kiinni. Kyllä varmaan kaikki vaihtaa hiljalleen parempaan ja kiva nähdä liikenteessä erilaisia pyöriä. Hyvähän se on, että vanhuksetkin saa liikuntaa.

Vielä 5 eri pyörää yksittäisellä henkilöllä ei ole millään muotoa pätevää tietoa. Suomessa on kuitenkin pyöriä varmaan puoli miljoonaa kappaletta tai helposti ylikin, en itseasiassa tiedä paljonko.

Alustapäivitys ja alustan huolto/korjaus on täysin eriävät asiat.

kawazami kirjoitti:...Silti väitän, että kolmeen tonniin et hyvää pyörää saa...

Hyvän käytetyn pyörän kriteerin määrää ainoastaan sen historia. Ei sen hinta. Näkyy olevan suuntauksena, että pyörää myyntiin laitettaessa ensin katsotaan mitä muut pyytää ja sitten arvioidaan sen mukaan sille omalle hinta.

Se onko sitten niiden muiden hintataso ollenkaan sen laadun kanssa paikallaan vaikuttaa siihen omaan myytävään pyöräänkin. Hinnalla ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kunnon kanssa. Halvalla ei saa hyvää voi tietty pitää jonkinlaisena kriteerinä, mutta se ei takaa että kalliilla sitten saisi. Myytikuvatkaan nyt ei vielä kerro juurikaan mitään muuta kuin ulkoisen olemuksen. Sekin voi tarkemmin tutkittaessa osoittautua hätäisesti ja nopeasti tehdyksi.

Yksi kummallinen juttu on nuo fighterit. Kovin näkyy satelevan kyselyilmoituksia ja orkkiskuntoisille huomattavasti vähemmän. Asia on sikäli omituisesti ristiriidassa, että 85% fightereiksi rakennetut on kyllä saaneet jo rankkaa kenkää enemmän kuin tarpeeksi ja ne orkkiskuntoiset usein paljon vähemmän ja monasti huoltojenkin suhteen ollaan oltu tunnollisempia. Silti niillä valmiiksi rääkätyillä peleillä näkyy olevan selvästi enemmän kysyntää. Kyll mie ihimettelen tät suuesti.

Kyllä se on edullisinta aloittaa harrastus reilusti alle 5000€ pyörällä kuin 8-15000€. Pari kesää kun jaksaa miettiä haluaako tosiaan ajaa prätkällä jatkossakin. Jos haluaa jatkaa, niin tollanen viiden tonnin pyörä on sitten sen parin kesän jälkeen 4500€. Kymppitonnin pyörä on vain 7-8000€. Uudella arvo putoaa todella nopeasti, etenkin tänäpäivänä kun maahantuonti itse on jopa kannattava bisnes.

Mä väittäisin että suuri osa kolmentonnin pyöristä on Hyviä laitteita. Jos siihen tunkee lisää sen yhden tonnin huoltamiseen, niin sulla on käytännössä lähes uusi pyörä.