Raisusta Raaseriksi - Videota alumiinivalusta

Iltaa taas.

MSJD kirjoitti:Hyvin kulkee raisu. Kytkinremonttiakin näytti vaativan jo noilla tehoilla

Joop, on se kumma kun nelilevykin lipsahtelee (kiihdyttelyt kuitenkin melko rauhallisia, lähti luistamaan kun nelosella vedätti). Josko sitä rikkoja jousien alle...

Nalle Puch kirjoitti:Kaunis laite!

Yllättävän vähän tuo kuuluu kiertävän verrattuna huippuihin. Mutta ei haittaa, kaupasta lisää mäntiä ja hanaa!

Tankki vaatii vielä vähän puunausta, muuten se onkin jo ulkoisesti täydellinen.

Eihän se paljoakaan kierrä, huippunopeudessa 11,3krpm. Tarkoituksena olisi saada huippunopeuden kiekoiksi 12,8krpm.

jt-87 kirjoitti:Täällä on jo tekniikka niputettu ja ensisavut otettu...
Huomiseksi lupasi vähän vähemmän märkää, voisi vaikka käydä nopeutta kokeilemassa...

Hhrr...

Kun tuo oravalinko hyppäsi silmille niin tuli kiire suunnittelemaan uutta putkea. Toivottavasti pevettisi nopeus on yhtä härö, kuin porttauskin.

Maanantaina olisi tarkoitus käydä porauttamassa pytty 52mm männälle (malossin mäntä taas kerran). Lisäpakojen täyttöhitsejä tuli vähän availtua, pitää saumata ne uuteen uskoon kun ovat vähän huokoisia. Pako saa muutenkin uutta muotoilua, virtausalaa kun ei ole riittävästi nykykuosissa. Harmi ettei pakoa voi enää levittää nykyisistä mitoista, tasalakimäntien sivukolot kun aiheuttavat seoksen karkaamista huuhteluista suoraan pakoon, kun kaikki aukot ovat kiinni.

Nykyinen kampikammion tilavuus on 295cm3 miinus täytetyn vakioläppärungon tilavuus. Saattaa olla että tulee kokeiltua ilman tuota vakioläppärunkoa, silloin kkps asettuu 1,28:1 tienoille. Tuo melko matalahko kkps tosin vaatii sitten putkelta sitä omanlaista toimivuuttaan. Toki voi olla että korkeammallakin kkps:ällä kokeillaan toimivuutta.

Moparin myyjälle tuli näytettyä mäntää, väitti että vieläkin olisi laihalla... Toivotti kuitenkin onnea uuden männän kanssa. Kympin kisatulppa tarttui myöskin matkaan, ohkaisella kärjellä, viimeksi kun tuntui että ysillä lähtee lämmöt vähän käsistä.

Mota laskeskelee tälläkin hetkellä uusia putkia, jotka toivon mukaan olisivat hieman aerodynaamisempia kuin nykyinen.

Jatkellaan...

Jatkettu on, satasta nelosella ja näin:

Se oli tältä kesältä tässä, enää ei kukkakaupankaan kautta käydä

Tehoalue vähän kapea, ei se olisi vitosella jaksanut mennä muutenkaan. Nelosen kelasi loppuun aika iloisesti, eli olisi kyllä vitosenkin kelannut ehken sitten lyhemmillä väleillä...
Nyt kuitenkin koko paketti myynnissä, vink vink

Tuna-71 kirjoitti:Mota laskeskelee tälläkin hetkellä uusia putkia, jotka toivon mukaan olisivat hieman aerodynaamisempia kuin nykyinen.

MOTAan olisi hyvä saada uusi simulaatiota tarkentava muuttuja:
Putki kääritty lasivillaan, villakerroksen paksuus __ mm.

Vieläkö ehdit käydä kokeilemassa huippuja ennen lumia?

Piikit alle ni ei mikää lumi ati jää haittaa!

jt-87 kirjoitti:Se oli tältä kesältä tässä, enää ei kukkakaupankaan kautta käydä

Perskeles kun sulla kävi kämäsesti...

Noh, tuo sun loppukiri kuitenkin säikäytti mut pajalle ja tommonen tuli sitten näperrettyä.



Pientä ongelmaa oli ryppyjen kanssa (heftauksen kohdalla oleva "sauma" tykkäsi aina aiheuttaa rypyn). Tällä kertaa ei ollut ongelmaa keskiosan venymisen kanssa, alkupullistuksen ajan keskilieriö oli ruuvipenkissä lankkujen välissä (jotka murtui muuten kovin kevyesti...). Hitsit piti hyvin, eka reikä ilmeni vasta kun pullistus oli melkein valmis ja ryppyjä naputeltiin poies. Tuli muuten "pehmennettyä" tuota putkea ennen pullistusta (kosaanilla melkein punahehkuun ja hetken lämmön jälkeen hidas jäähdytys).

Kuvia valmistusvaiheesta:
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 25-379.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 25-386.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 25-388.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 25-392.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 25-399.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 090083.jpg

Ja MOTA vertailua (huuhteluparametrit on mitä luultavimmin kovin optimistisia):
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... utkija.png

Tuli sitä varmaan päältä 100 simulointia tehtyä että tuohon päästiin. Metodina sivistynyt arvaus->muutokset->parhaimman tuloksen jatkojalostus.

Pytyn käytin porautettavana. Oli outoja naarmuja ilmaantunut sylkkäputkeen koneistamolla (olisiko pihtien leuka tms. raapinut sylkkäputkea puristusalueelta ja alaosasta...). Huomasin vasta kotosalla, joten antaa olla, kevyttä hiontaa ne vaatii...

Paon saumat tuli tosiaan avattua ja täytehitsattua ennen porautusta, samoin takahuuhtelun saumat. Tällä kertaa huokosta oli vähemmän eikä rajaa ollut havaittavissa (pytty kuumennettiin ennen ja jälkeen hitsauksen, MAG:illa hitsuuttelin).

Pitihän sitä aukotustakin sitten muuttaa (ja nyt on ne mitatkin jo laskettu sinne päin sopiviksi...). Paon muotoilu on mikä on, johtuen männän sivukoloista ja tarvitusta aika-alasta. Paolla on pinta-alaa, aika-alaa ja korkeutta paaljon enemmän kuin aiemmassa versiossa oli (josta ei tullut otettua yhtään kuvaa). Takahuuhtis on millin muita huuhtiksia matalampi ja saa epoksia vielä sisäänsä. Aukkoja ei ole viimeistelty/pyöristetty.



Blowdown


Takahuuhtelu: http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 090102.jpg

Yleiskuvaa:
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 090099.jpg
http://i893.photobucket.com/albums/ac13 ... 090129.jpg

Serkkupoika väsäili etu- ja takakuupalle kunnon kiinnikkeet (pääsee jesarilla kiinnittelystä eroon). Sykerön etumaskin kiinnike pitää etukuuppaa paikoillaan kierretankojen avustamana ja takakuupan irtoamista estää runkoon hitsuutellut latat, joihin kuuppa kiinnittyy kierretangoilla.

Jarrut olisi toki ihan kivat, serkkupojalta paloi kengästä pohja puhki kun hidasteli reilun 110km/h vauhdista jalalla...

Olisi nyt vaan sulat tiet niin voisi laittaa paketin nippuun ja tesmiä. Putkea pullistaessa satoi räntää ja luntakin oli jo parikymmentä senttiä...

Sitten mielessä kävi myös semmoinen plään bee siltä varalta jos paketti ei kulkisikaan toivotulla tavalla. "Huijausviritys" siis kyseessä. Herättelin sisäisen kemistini ja aloin pohtimaan koktailia, joka sopisi kyseiseen kokoonpanoon. Puristuskestävyyden tulisi olla samaa luokkaa, kuin nykyisellä ajoliemellä, seoksen pitäisi jäähdyttää moottoria riittävästi ja tietysti lisätä tehoa niin paljon kuin mahdollista.

Pienen pohdiskelun jälkeen päädyin CH3OH/CH3NO2 seokseen 50/50 tilavuussuhteella (ja öljyt tietty päälle). Metanoli tarjoaisi riittävän jäähdytyksen, eikä nitrometaanin jäähdytysominaisuuksissakaan olisi juuri moittimista. 50/50 seoksella puristuskestävyys olisi kutakuinkin sopiva nykyiselle kannelle ja valtaisa nitrometaanin määrä takaisi... no, jos ei muuta niin ainakin tehokkaasti sulavan koneen. Teoreettinen tehon nousu olisi n. 45% ja suuttimen virtaama tulisi kasvattaa n. 3,1 kertaiseksi. Kuvaämpärissä on jotain kuvia laskelmistakin.

Suutinpenkkiin tarvittava data tuli myös kalkuloitua, joten jäljellä olisi suuttimen poraus oikealle virtaamalle, neulan poisto ja seoksen miksaus. Litrahintahan seokselle on aika jäätävä, mutta eipä tuolla nyt matkaa ajellakaan. Metanolia löytyy 10 litraa ja nitrometaaniakin on 5 lirtan pönttö (eikä ole vielä muuttunut edes siniseksi).

Ja sitten tuli vielä eilen tilattua tämmöinen setti: http://viewitem.eim.ebay.fi/CE-Dental-l ... 95817/item

Setti toimii paineilmalla (<3bar) ja sisältää matalakierrosmoottorin (<30krpm), siihen kulmapään ja suorapään sekä kaksi turbiinia omilla moottoreillaan (350krpm). Teriä nuihin löytyykin omasta takaa.

Sulia teitä odotellessa... Kommentoikaahan työnjälkeä.

------------------------------------------

Nalle Puch kirjoitti:MOTAan olisi hyvä saada uusi simulaatiota tarkentava muuttuja:
Putki kääritty lasivillaan, villakerroksen paksuus __ mm.

Vieläkö ehdit käydä kokeilemassa huippuja ennen lumia?

Olisihan se metka. Ja eipä sitä ehtinyt kun lumet tuli niin yllättäen. Nastat olis etunakissa tallella, mutta eipä tuossa ajoasennossa ole piikeilläkään mitään asiaa tielle. Pitää kärkkyä sulaa hetkeä jos semmonen sattuu... Ja olisihan se tietty mukava jos pääsisi jonnekkin dynottamaan tuon vehkeen talven aikana.

Alkaa vähän näyttää siltä että saadaan uusi pohja PV-koneisten nopeuskisaan
TODELLA siistiä jälkeä paon suhteen, ainakin kokoa riittää. Takahuuhtelukin näyttää paremmalta kuin minulla Putkikin täyttä priimaa, pituus mahtaa olla kohdallaan ilman sen kummempaa käärintää.
Nuo paon välirivat vain näyttävät aika kapeilta, saako niiden kohdalle mäntään jäähdytysreikiäkään?

... ahtamista täälläkin kovasti mietitään...

Hyvältä näyttää! Paljonko saat triplalla aika-alaa verrattuna perinteiseen (190-195 ast.) 1-osaiseen pakoon?

Ja putki on nätti kuin... kuin... sika pienenä!

jt-87 kirjoitti:Alkaa vähän näyttää siltä että saadaan uusi pohja PV-koneisten nopeuskisaan
TODELLA siistiä jälkeä paon suhteen, ainakin kokoa riittää. Takahuuhtelukin näyttää paremmalta kuin minulla Putkikin täyttä priimaa, pituus mahtaa olla kohdallaan ilman sen kummempaa käärintää.
Nuo paon välirivat vain näyttävät aika kapeilta, saako niiden kohdalle mäntään jäähdytysreikiäkään?

... ahtamista täälläkin kovasti mietitään...

Noo, sanottakoon että toiveena olisi 125km/h ylitys tällä setillä ilman ihmeliemiä... Kovemmilla kiekoilla tavoitteet olisikin sitten taas eri luokkaa. Pako on kutakuinkin siisti, myös kanavan puolelta. Vielä saa vähän kuitenkin trimailla kun ei ole aukko ihan keskellä... Ja takahuuhtikselle tulee sitten reilua yläviistoa epoksilla. Männän täyttöhitsauksella saisi lisäpaoista leveämmät ja koko paosta matalamman, mutta antaa olla tällä kertaa...

Putkea on vain kuvattu tarpeeksi kaukaa ja oikeasta kulmasta. Kyllä sieltä löytyy kurttua ja vasaranlommoa, huonoista hitseistä puhumattakaan... Täppimällä kasattu kun ei vaan saa (opi?) saumaamaan nollaseiskaa nollakasin langalla.

Pakorivat on 2mm leveät, eli reilusti leveämmät kuin viimeksi (1-1,5mm). Viimeksi ei rivat tuottaneet juurikaan ongelmia, kunhan muisti vaan keventää huolella. Kyllähän siihen mäntään voisi jotain millisiä reikiä kokeilla, viimeksi kun ei ollut mitään.

Laitahan juttua ahtamisesta (tai sen suunnittelusta) Mutkan Mafian topicciin! Pistät vähän inssiosaamista kehiin ja pyöräytät jotain laskelmia kansalle.

Nalle Puch kirjoitti:Hyvältä näyttää! Paljonko saat triplalla aika-alaa verrattuna perinteiseen (190-195 ast.) 1-osaiseen pakoon?

Ja putki on nätti kuin... kuin... sika pienenä!

Toivottavasti kiljuukin samaan tapaan, ilman mäntäpistiäisen pistosta tosin...

Tuo nykyinen aukko hönkii 172s/m E4@13krpm (asteita jo yli sen kahdensadan ja kierrospotentiaalia riittää). Sama aukko 195 asteisena hönkii 153s/m E4@13krpm. Aiemmissa vedoissa ollut pako antoi 130s/m E4@13krpm (eli aika-ala on kasvanut aika rajusti). Kannattaa tosin muistaa yksiosaisen ja kolmiosaisen paon aika-aloja vertaillessa, ettei kolme aukkoa virtaa niin hyvin kuin yksi vastaavan kokoinen aukko.

Yksiosaisen aika-aloja en osaa tähän väliin heittää hatusta.

Nuissa motakäyrissä tuo "nykyputki" aka. tanailtana.dat on mallinnettu tällä isolla paolla ja takahuuhtiksella, eikä tuolla huomattavasti pienemmällä paolla (jolla siis ajettiin huiput). Aluksi mallinsin sen pienemmällä paolla ja ilman takahuuhtista, jolloin vääntöä oli melkolailla heikommin tarjolla 7-11k välillä. Suhteellinen muutos on siis luultavammin suurempi, kuin käyrät ymmärtävät antaa. Kulmikasta ja portaista putkea on paha mallintaa MOTA:n sisuksiin. Ja juu, tiedetään että simu on huono isäntä.

Tunisti kuittaa.

Kyllä tässä on jo sen verran asiallista rakentelua että ihme jos ei kohta mene sarven ennätys rikki.

Pitää kyllä kysyä tuosta että onko tosiaan niin että 3-osainen aukko virtaa paremmin kuin 2-osainen? Äkkiseltään kuvittelisi että saisi vähäsen isomman pinta-alan 2-osaisella, ja sitten myöskin vähemmän välirivasta aiheutuvaa muuta vastusta kun väliripoja on vain yksi. Tietysti männänrengas ei rasitu niin paljoa tuolla 3-osaisella mutta ei niiden aukkojen 2-osaisessakaan luulisi liian leveitä olevan..

Palezun kysymykseen:

Homma ei loppupeleissä ole kiinni siitä miten kanava saadaan virtaamaan parhaiten, vaan siitä että saatais se pakoaukko suunnattua mahdollisimman hyvin. Kolmiosaisella paolla saadaan lisäksi sivuboostit muotoiltua (ylhäältä katsottuna) kahvikupinkorvan muotoisiksi, jolloin pakovirtauksesta tulee kompaktimpaa ja se häiritsee vähemmän huuhteluista virtaavaa seosta. Toisinsanoen kolmeosainen pako saadaan muotoiltua huuhteluystävällisemmäksi kuin kaksiosainen, ja se on lisäksi männänrengasystävällisempi. Huuhteluystävällisyys tosin menetetään jos niitä sivuröörejä ei muotoilla oikein...

Varsinkin kun yksiosaisesta paosta saa tehtyä kolmeosaisen helpommin kuin kaksiosaisen niin valinta on selvä.

Kyllä nyt oli sen verran hyvää juttua että piti viesti lukea useaan otteeseen. Kiitokset, sai ajan kulumaan.

Pytyssä varsin asiallisen näköinen pakopuoli, meneekö nyrkki joka rööristä läpi? Samoin putki näyttäs olevan varsin mukavan muotoinen, jouhea ja pullea. Mutta mun on tämä pakko sanoa: opettele ny hyvä mies hitsaamaan, noin hyvin istuvat palat ampuu ihan vaikka puikolla kasaan tai sitten kaasuvehkeillä, jos lankakoneella ei onnistu. Edelleen jaksan myös TIGin kokeilua muistuttaa... On vehkeet muuten niin sairaan hienoja mutta saumat pilaa kokonaisuuden vaikka putki toimisikin kuin unelma!

Ulkonäöllä ne on ennenki kulkenut.


...Seuraillaan ja odotellaan vielä tuloksia sekä sulia teitä...

Tuna-71 kirjoitti:Tuli sitä varmaan päältä 100 simulointia tehtyä että tuohon päästiin. Metodina sivistynyt arvaus->muutokset->parhaimman tuloksen jatkojalostus.

Tuna-71 kirjoitti:Noo, sanottakoon että toiveena olisi 125km/h ylitys tällä setillä ilman ihmeliemiä... Kovemmilla kiekoilla tavoitteet olisikin sitten taas eri luokkaa.

Täytyy taas tässä välissä muistuttaa että vaikka siirtymä 115 kmh -> 125 kmh on vain 10 kmh, vaatii se silti tehoissa mitaten tommoset 28,5 % lisää tehoa.

Sitten jos taas tavoitteet on isommilla kiekoilla ihan eri luokkaa, niin on myös ne tehovaatimukset IHAN ERI luokkaa. Isommilla kiekoilla myös koneen kitka kasvaa.
Esim. 115->135 kmh vaatii n. 62 % lisää tehoa.

Vaan jos meinaat oikeesti mennä lujaa, niin mä voin (nimellistä korvausta vastaan?) laskee sulle putken mitat, jotka antaa selvästi enemmän hyvää kuin tuo sadan simulaation lopputulos.

Beta vastailikin Palezun kysymykseen jo varsin mallikkaasti. Sattuuko Betalla muuten olemaan tarkempaa kuvaa omasta triplapaostaan? Meinaan vaan että oletko saanut sitä kupinkorvan muotoa miten hyvin aikaiseksi?

Tuossa pytyssä se lisäpakojen muotoilu ontuu melkoisesti, materiaalivahvuudet kun ei oikeen anna enää myöten. Ja lisäpakojen alareunat on muutenkin melko matalalla (toivottavasti ei räi hirmuisemmin päähuuhtiksista pakoon...). Vaan sellaistahan se on kun muokkailee valmiita osia...

Waltter-Racing kirjoitti:... Mutta mun on tämä pakko sanoa: opettele ny hyvä mies hitsaamaan, noin hyvin istuvat palat ampuu ihan vaikka puikolla kasaan tai sitten kaasuvehkeillä, jos lankakoneella ei onnistu. Edelleen jaksan myös TIGin kokeilua muistuttaa... On vehkeet muuten niin sairaan hienoja mutta saumat pilaa kokonaisuuden vaikka putki toimisikin kuin unelma!

Pakkohan se on myöntää että nuo hitsit on kaikistellen melkoista kuraa. Sitä en sitten osaakkaan oikein sanoa onko vika pelkästään hitsaajassa, vaiko koneessakin. Huomattavasti paremmin tuo 80-luvun alun kempomaatti alkoi pelittää kun laittoi langansyöttömoottorin kontaktit kuntoon, vaihtoi oikean käyttöjännitteen ja roplaili muitakin paikkoja kuntoon. Silti se vaan tekee sitä että kesken sauman (olipa sitten paksumpaa terästä taikka peltiä) se räkäisee perusteellisesti/polttaa varoittamatta läpi... Oliskohan sitten langansyötössä (edelleenkin) jotain vikaa. Lämpörele laukeilee myös milloin sattuu jos vähänkin paksumpaa hitsuuttaa.

Viimeksi kun ammattimieheltä kyselin apuja niin kehotti heittämään koneen verkonpainoksi. Sillähän tuota TIG:iä meinasin hankkiakin, kun ei useamman kymmenen lankakilon jälkeenkään saa kunnon jälkeä. Erilaisilla kaasusuuttimilla, lankasuuttimilla, virroilla, langansyötöillä ja kaasunvirtaamilla on kokeiltu, eri hitsausasentoja unohtamatta.

Mutta, huono hitsaajahan syyttää aina konetta. Olisko Waldella/jollakin muulla muuten näyttää mallikuvaa "oikeaoppisesta" peltisaumasta MIG/MAG hitsattuna?

Sarvi-Perkele kirjoitti:

Täytyy taas tässä välissä muistuttaa että vaikka siirtymä 115 kmh -> 125 kmh on vain 10 kmh, vaatii se silti tehoissa mitaten tommoset 28,5 % lisää tehoa.

Sitten jos taas tavoitteet on isommilla kiekoilla ihan eri luokkaa, niin on myös ne tehovaatimukset IHAN ERI luokkaa. Isommilla kiekoilla myös koneen kitka kasvaa.
Esim. 115->135 kmh vaatii n. 62 % lisää tehoa.

Vaan jos meinaat oikeesti mennä lujaa, niin mä voin (nimellistä korvausta vastaan?) laskee sulle putken mitat, jotka antaa selvästi enemmän hyvää kuin tuo sadan simulaation lopputulos.

Juu tuo progressiivinen tehontarpeen kasvu tiedostetaan (ja on jopa laskettukin!).

Ja jos isommilla kiekoilla pyöriteltäisiin, niin ei siinä nyt sentään 10km/h korotusta tavoiteltaisi. Mutta onhan se kuitenkin karu totuus, että tehollisen keskipaineen nostamisessa tulee nopeasti raja vastaan. Silloin on vähän pakko himmailla lisää kierroksia, kitkavastuksista huolimatta.

Tässä nopeuskeskustelussa kannattaa myös huomioida se, ettei nuita nopeuksia aiota ajaa nakuna, vaan armottomassa muna-asennossa ja "katettuna". Toivon mukaan nuo "katteet" vähentävät vastusta jotakuinkin auttavasti. Mitäpä muuten Sarvi veikkaat, paljonko ässäsi olisi kelannut huippuja ilman matalaa tankoa, makoilutankkia ja takakuupan tynkää?

Jos vehkeet kestää, niin sitten täytyy toki ottaa nopeus myös ilman katteita (luultavasti lyhkäisemmillä väleillä).

Vai että mittoja korvausta vastaan... Kyllähän sitä voisi ihan mielenkiinnosta harkita, olisikos mahdollista saada samalla selville mihin tuo sun laskentatapa perustuu (edes pääpiirteittäin)? "Huijaustahan" se olisi Sarven putkella vetää lukemia tauluun, mutta olisihan se mukava vertailla. Omat suunnittelumetodit kun ei päätä huimaa.

PS. Täällä etelässä on aika kesäistä, josko ne lumet sulaisi tuolta pohjoisemmastakin Suomesta viikonloppuun mennessä...?

Tuna-71 kirjoitti:Pakkohan se on myöntää että nuo hitsit on kaikistellen melkoista kuraa. Sitä en sitten osaakkaan oikein sanoa onko vika pelkästään hitsaajassa, vaiko koneessakin.

Saattaa muuten auttaa kovasti jos käytät ohuempaa lankaa. 0.8 millinen on aika paksua kolmen vartin pellille. Kyllähän sitä hitsaa, mutta jos haluaa hyvää saumaa niin ohuemmalla langalla onnistuu helpommin, ja pääsee jopa vetämään "pitkää saumaa" pilkkimisen sijaan.

Toisaalta jos kone on paska, niin sitten se on.

Tuna-71 kirjoitti:Mitäpä muuten Sarvi veikkaat, paljonko ässäsi olisi kelannut huippuja ilman matalaa tankoa, makoilutankkia ja takakuupan tynkää?

Nuo mun nopeudet on kelattu normitankilla ja ilman minkäänlaista takakuuppaa. Sitä kautta veikkaan että nopeudessa ei olisi ollut juuri eroa, vaikka tanko olisi ollut normiasennossa. Näin siksi että otsapinta-ala ei juuri siitä olisi muuttunut.
Eihän sitten kunnon muoveillakaan juuri päästä otsapintaa pienentämään, mutta ne voi pienentää ratkaisevasti muotovastusta.

Tuna-71 kirjoitti:Vai että mittoja korvausta vastaan... Kyllähän sitä voisi ihan mielenkiinnosta harkita, olisikos mahdollista saada samalla selville mihin tuo sun laskentatapa perustuu (edes pääpiirteittäin)? "Huijaustahan" se olisi Sarven putkella vetää lukemia tauluun, mutta olisihan se mukava vertailla. Omat suunnittelumetodit kun ei päätä huimaa.

No simulointiinhan se homma mullakin lähtökohtaisesti perustuu, ja tässä olis sikäli helppo keissi että sulla on simufilu jo tehtynä. Yleensä ei jaksa näihin one-off juttuihin siksi lähtee, että se moottorin mittaaminen huolella ja simufilun teko on jokseenkin päivän homma.

Tuonne galleriaan on jotain kuvia unohtunut tuosta omasta tekeleestä. Kuvissa poraus vasta 45mm.

http://www.motot.net/galleria/albumi5998/