2-Tahtisen Pakoputki

iikka88 kirjoitti:Millä perusteella liian pieni? No, ulkonäön kannaltahan isompi ois hienompi, mutta ei sitä kannata ruveta muuttelemaan jos tehoja haluaa. Tietenkin jos putken tekee ulkonäköseikkojen takia, niin sitten.

Siinähän se olikin, kun se "tuntuu" ja "näyttää" omituiselta näin verrattuna kaupan putkiin, mutta eipä mitään kiitos varmistuksesta

Jos tuollaista putkea alkaa rakentamaan niin minkäslaisia hitsausvehkeitä siinä olisi järkevintä käyttää? Mikä olis ihan Pro tuollaiseen?

Olen kuullut että mig-hitsauksen ongelmina on hauraat saumat ja roiskeet putken sisällä jotka voivat päästä putken resonoinnin ansiosta pyttyyn? Kaasulla saa kyllä helposti vahvat saumat mutta tuollainen ohut pelti alkaa kuulemieni mukaan helposti taipuilemaan sen käytöstä aiheutuneesta suuresta lämpötilasta :P.
Entäs Tigillä?

Olis kiva kuulla teidän kokemuksianne jotka olette noita putkia itse onnistuneesti rakennelleet?

No siitä nyt en mee vannomaan mikä on eniten pro hitsimenetelmä, mutta kyllä sillä ihan perus migillä saa aika pro jälkeä kun tommosta millistä peltiä hitsailee, tietty sillä edellytyksellä että homman osaa

Kaasulla en lähtisi hitsailemaan noin ohuita levyjä. Vähänkin isompi ilmarako niin homma menee reisille

onnistuu ihan magilla...

kaasulla taipuilee, ja ilmarako ei ole ongelma...

noen kirjoitti:onnistuu ihan magilla...

kaasulla taipuilee, ja ilmarako ei ole ongelma...

Näitä kiinalaisia "halpis lukkotonkeja" joita saa eurolla kannattaa kerätä useampiakin hitsaushommia varten. Muuhun käyttöön niistä ei ole, mutta pellin hitsauksessa ne ajaa hyvin asiansa.

Terveppä terve. Josko tume voisi lisätä minutkin provirittäjiin?

Ajattelin laitella tänne Suzukiini laskemani pakoputket, valmistustavat(parannusideat), testaukset jne tulokset.

Itse olen aika vakuuttunut että laskut menivät perseelleen siinä suhteessa, että ahnehdin. GT:n luonteelle kun on ominaisempaa rauhallinen tehopiikki eikä tappikierros käyttäytyminen. Jokatapauksessa teen putket loppuun ihan mielenkiinnosta. Olen varma että seuraavista putkista tulee huomattavasti paremmat yleiseen käyttöön, eikä vain kuvitellulle RR radalle.

MänTä kirjoitti:Ajattelin laitella tänne Suzukiini laskemani pakoputket, valmistustavat(parannusideat), testaukset jne tulokset.

Itse olen aika vakuuttunut että laskut menivät perseelleen siinä suhteessa, että ahnehdin. GT:n luonteelle kun on ominaisempaa rauhallinen tehopiikki eikä tappikierros käyttäytyminen. Jokatapauksessa teen putket loppuun ihan mielenkiinnosta. Olen varma että seuraavista putkista tulee huomattavasti paremmat yleiseen käyttöön, eikä vain kuvitellulle RR radalle.

Laita vaan mittoja, niin päästään spekuloimaan. Tässä jotain vertailukohtia (elleivät jo ole tuttuja)
www.samracing.net/uitlaten_en.htm
www.madcowracing.co.uk/
www.eindiancompanies.com/unsorted/dragpics2.htm

(edit: linkit lisätty)

mielenkiintoisia linkkejä! Omat putkeni näyttävät kyllä todella eriskummallisilta noihin verrattuna. Taitavat putkeni olla todelliset tehopiikkipaholaiset... Keskiosa kun on tuhottoman pitkä

Tässä parit mitat :

Pakokanava halkaisija 38mm, pituus 75,5mm

Alkukäyrä 3 asteen kartio pituus 209,5mm loppuhalkaisija 47,1mm

Diffuusorit lähtö 47,1mm loppu 95mm
diffuusori 1 pituus 130mm
diffuusori 2 pituus 60mm
diffuusori 3 pituus 40mm

Tasaaja halkaisija 95mm, pituus 327mm

Vastapainekartio loppuhalkaisija 23mm, pituus loppupilliin 215mm

Kuten huomaatte, aika ihmeellinen häkkyrä! Seuraavasta pakoputkihässäkästä tulee erilainen. Ajattelin kaksi osaista diffuusoria, tasaajan lähestulkoon pois jättämistä(vääntöä) sekä erittäin vähän kartiomaista alkukäyrää.

Tuo alkukäyrän kartio vaikutti myös tasaajan pituuteen, kuten diffuusoreitten suuret kartiokulmat.

Kunhan nämä kaunokaiset saadaan pyörään kiinni ja kokeiluun niin raportoin tottakai tulokset. Itse moottorin ajoituksia on myös rukattu, joten myös vakioputkia kokeillaan.

MänTä, tuliko mitat oikein (no joo, diffuserien halkaisijoita piti vähän arvailla ja loppipillin pituus)? www.motot.net/galleria/showphoto.php/ph ... 9/cat/4258

Jos nuo on oikein, putken osien pituuksien keskinäiset suhteet poikkeaa aika tavalla "perinteisestä". En äkkiseltään osaa sanoa että minkälainen vaikutus sillä voisi olla. Palataan asiaan levänneillä aivoilla...

Lisäys: Onko tuo putki suunniteltu Bellin metodeilla?

Ja kerrotko, paljonko koneessa on pakoaukon ekvivalenttihalkaisija, pakoaukon + huuhteluiden ajoitus ja mille kierroksille huipputeho on suunniteltu? Teen vertailun vuoksi kuvan putkesta, jonka eri osien keskinäiset pituudet on on mitoitettu Blairin systeemillä.

putket on suunniteltu bellin metodeilla.

Pakoaukon ajoitus on 185 astetta, sekä moottorin käyntialue on tehokkaimmillaan siellä 8500rpm. Huuhtelujen ajoitus 123 astetta.

Bellin taulukoiden perusteella päättelin huuhtelujen ajoittuvan 7500rpm, pakoaukon 8500rpm, imuaukon nyt kasattavassa koneessa sinne 7000rpm - 7500rpm.

Tosissaan nuo rajut kartiokulmat vaikuttavat tottakai diffuusorin pituuteen ja käsittääkseni sitäkautta ylätehoihin.

kokeilin sijoitella lukuja pajalan excel taulukkoon ja kohtuu road racing painotteisilla kertoimilla sain suht samanlaisen putken aikaan kuin jotka ovat työnalla bellin kaavojen mukaan. Suunnittelin samaan syssyyn myös vääntöputket joilla cruisailu on hupia. Täytyy nuo cruising putket valmistaa normaalista mustasta pellistä lankakoneella räkien, niin saa vähän vaihtelua kierrosputkille.

Onpahan pojilla metkan näkösiä putkia!

Suosittelen "hieman" lyhentämään tuota keskilieriötä, samalla saa paljon paremmat kulmat diffuuserille. Noin lyhyellä diffuuserilla ja noin pitkällä keskilieriöllä ei saavuta mitään hyötyä, diffuuseri pyrkii imemään silloin kun huuhtelu on voimakkaimmin käynnissä muutenkin -> turhaa työtä.

Pakko mainita taas kerran että ehkä kannattaa kokeilla laskea putket mieluummin sillä mun tekemällä taulukolla, joka perustuu Blairin kaavoihin. Se lienee kuitenkin noista ns. "haistapaskamenetelmistä" yks parhaimmista, ja vaikka putket ei välttämättä aina sillä toimikaan, ne edes näyttää suhteellisen katu-uskottavilta..

MänTä,

Se Pajalan taulukkohan perustuu Bellin kaavoihin, Pajalan versiolla vaan alkukäyrä ei laajene vaan on "harjanvarsiputki". Muuten sama.

Mutta GT-asiaan: otin viritetyn pituuden sekä paisarin ja loppupillin halkaisijan sun antamien mittojen mukaisesta putkesta: www.motot.net/galleria/showphoto.php/ph ... 9/cat/4258
ja mitoitin putken muutoin Blairin systeemeillä: www.motot.net/galleria/showphoto.php/ph ... 3/cat/4258

Laskin MOTAlla tehokäyrät kummallekin putkelle, mutta teholukemaa (joka muuten on per sylinteri) tai huipputehon paikkaa ei kannata tässä ottaa tosissaan, koska heitin suurimmaksi osaksi hatusta nuo GT:n moottorin arvot. Mutta arvot on noissa molemmissa putkivaihtoehdoissa yhtä paljon pielessä eli tästä voi kuitenkin vetää jotain johtopäätöksiä siitä, minkälaisia tehokäyriä nämä putket voisi (ehkä) antaa toisiinsa verrattuna.
www.motot.net/galleria/showphoto.php/ph ... 0/cat/4258

Kumpi on parempi?

Nalle Puch kirjoitti:Kumpi on parempi?

Epäilyksettä Blairin putki on parempi. Toisessa on ilkeä kuoppa, ja tehokäyrä on melkein koko matkalta heikompi, paitsi siellä missä se ei juuri vaikuta.

mjo'o. Eipä kovin hääppöistä ole Voisitko laskea vielä tämmöisen putken :
-pakoajoitus 189 astetta
-huipputeho 8250rpm
-putken viritetty pituus 976
-harjanvarren pituus 304,5mm
-diffuusorin pituus 442mm, kartiokulma 4,18 astetta,
-vastapainekartio loppupilliin 234,8mm, kartiokulma 9,5 astetta
-loppupilli 290mm x 24mm

Tosissaan moottorissa imuajoitus 155,7 astetta, huuhtelut 123 astetta. Tehollinen puristussuhde on siellä 7,8 tienoilla. deck clearance 0mm. Mitä mittoja tarvitset tarkkaan malliin?