DIY-valupytty PV-suzukiin

Jees.
Mikä kakkoshuuhteluissa erityisen pahasti pistää silmään? Suuntaus on tällä hetkellä about sylinterin takaosan tangentille, ja noin 13 astetta yläviistoon.
-p

peksy kirjoitti:Jees.
Mikä kakkoshuuhteluissa erityisen pahasti pistää silmään? Suuntaus on tällä hetkellä about sylinterin takaosan tangentille, ja noin 13 astetta yläviistoon.
-p

En tiedä mitä Sarvi tarkoitti, mutta mun mielestä tän kuvan www.motot.net/galleria/showphoto.php/ph ... /cat/14954
perusteella kakkoshuuhtelun etummainen (lähempänä pakoaukkoa oleva) reuna näyttäisi tähtäävän eri suuntaan ts. edemmäs (lähemmäs pakoaukkoa) kuin päähuuhtelun taaempi (kauempana pakoaukosta oleva) reuna. Kiinnitti huomiota, koska isojen poikien juttujen perusteella olisi (useimmiten?) eduksi suunnata ko. reuna samansuuntaisesti kuin päähuuhtelun taaempi reuna. Olisiko sulla suoraan ylhäältä päin olevaa kuvaa aukkojen suuntauksista?

Terve.

Tosi on, päähuuhtiksen takareunan ja kakkosen etureunan suunnat tosiaan leikkaa aika piankin aukkojen jälkeen. Mitä minä tästä kuvittelen seuraavan, on se, että päähuuhtelun virtaus tavallaan litistää kakkoshuuhtiksen virtauksen sylinterin takaseinää vasten -> "ainoa" suunta jonne kakkoshuuhtiksen virtaus sen jälkeen pääsee, on alkuperäistä litteämpänä ja leveämpänä sylinterin takaseinää pitki ylös. En sitten tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu..

Yritän just parhaillaan simuttaa tuota huuhtelujen virtausta Flow3D:llä mutta kun ei vaan oikeen osaa..

p

peksy kirjoitti:Terve.

Tosi on, päähuuhtiksen takareunan ja kakkosen etureunan suunnat tosiaan leikkaa aika piankin aukkojen jälkeen. Mitä minä tästä kuvittelen seuraavan, on se, että päähuuhtelun virtaus tavallaan litistää kakkoshuuhtiksen virtauksen sylinterin takaseinää vasten -> "ainoa" suunta jonne kakkoshuuhtiksen virtaus sen jälkeen pääsee, on alkuperäistä litteämpänä ja leveämpänä sylinterin takaseinää pitki ylös. En sitten tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu..

Yritän just parhaillaan simuttaa tuota huuhtelujen virtausta Flow3D:llä mutta kun ei vaan oikeen osaa..

p

Tere Peksy,
Saattaapi hyvinkin toimia noin kuin esitit. Toisaalta huonompi vaihtoehto on, että kakkoshuuhtelun seos tyrkkää ykköshuuhtelun seosta kohti pakoaukkoa. Tuota voisi tietysti testata tuon simulaation lisäksi myös sillä "savumenetelmällä", jota ainakin Sarvi joskus kuvaili.

Hmm... paljonkohan tulosten tarkkuus heikkenisi jos oikaisisi vähän: koska huuhteluaukkojen työstö on tunnetusti hankalaa suorittaa kunnolla ilman kulmavaihdetta (ja taitoa) niin jos vain poraisi leikanneen tai muuten vain turhan pytyn kylkeen reiät sopivaan kohtaan ja viilaisi niihin sellaiset suuntaukset kuin mitä haluaa testata. Sitten ohjaisi savun pyttyyn suoraan sylinterin sivusta.

Nalle Puch kirjoitti:

peksy kirjoitti:Terve.

Tosi on, päähuuhtiksen takareunan ja kakkosen etureunan suunnat tosiaan leikkaa aika piankin aukkojen jälkeen. Mitä minä tästä kuvittelen seuraavan, on se, että päähuuhtelun virtaus tavallaan litistää kakkoshuuhtiksen virtauksen sylinterin takaseinää vasten -> "ainoa" suunta jonne kakkoshuuhtiksen virtaus sen jälkeen pääsee, on alkuperäistä litteämpänä ja leveämpänä sylinterin takaseinää pitki ylös. En sitten tiedä mitä todellisuudessa tapahtuu..

Yritän just parhaillaan simuttaa tuota huuhtelujen virtausta Flow3D:llä mutta kun ei vaan oikeen osaa..

p

Tere Peksy,
Saattaapi hyvinkin toimia noin kuin esitit. Toisaalta huonompi vaihtoehto on, että kakkoshuuhtelun seos tyrkkää ykköshuuhtelun seosta kohti pakoaukkoa. Tuota voisi tietysti testata tuon simulaation lisäksi myös sillä "savumenetelmällä", jota ainakin Sarvi joskus kuvaili.

Hmm... paljonkohan tulosten tarkkuus heikkenisi jos oikaisisi vähän: koska huuhteluaukkojen työstö on tunnetusti hankalaa suorittaa kunnolla ilman kulmavaihdetta (ja taitoa) niin jos vain poraisi leikanneen tai muuten vain turhan pytyn kylkeen reiät sopivaan kohtaan ja viilaisi niihin sellaiset suuntaukset kuin mitä haluaa testata. Sitten ohjaisi savun pyttyyn suoraan sylinterin sivusta.

toinen mahdollisuus olisi sumu "testi" tai paineella vettä huuhteluihin,että näkee minne päin seos menee.

Kyllä se savu on parempi. Neste ei painu kasaan, kuten kaasu, ja käyttäytyy muutenkin eri tavalla. Lisäksi vesi on painavampaa, jolloin hitausvoimat on suuremmat. Kun on suuremmat hitausvoimat niin suuntaukset saattaa muuttua suhteessa siihen, mitä ne olisivat kaasulla. Lisäksi, jos meinaa saada jonkinnäköistä selvyyttä vesitesteillä, olisi koko sylinteri täytettävä vedellä. Ja miten sinne sitten katsotaan? Ainut vaihtoehto olisi joku pleksi kannen tilalle tms.

Terve.

Ihan ok ideoita mutta tämän proggiksen kannalta noissa kaikissa on se puute, että kun pytty on jo rautaa, eikä enää sähköä, on virheiden huomaaminen tavallaan kovin myöhäistä. Turha varoa kun lehmä on ojassa vai miten sen nyt menikään? Alku aina hankalaa mutta jos lopussa seisoo niin kiitos.

No joo..
Nalle Pukin kommentti on erityisen osuva. Eihän se saamarin kakkoshuuhtiksen virtaus käänny "seinälle" kuin osittain, ja ihan vastaavalla impulssilla päähuuhtelun seos kääntyy sylinterin keskelle - siis pakoaukkoa - päin. Tappelu Flow3d:n kanssa jatkuu..

-p

peksy kirjoitti:että kun pytty on jo rautaa, eikä enää sähköä,

-p

Tarkottaako tämä nyt sitä että tuo on jo valettu? :O
Kuvaa josson

Juu kuvaa tänne jos no valmistunut. Todella mielenkiintoista nähdä jotain erilaista muihin verrattuna

peksy kirjoitti:Terve.

Ihan ok ideoita mutta tämän proggiksen kannalta noissa kaikissa on se puute, että kun pytty on jo rautaa, eikä enää sähköä, on virheiden huomaaminen tavallaan kovin myöhäistä. Turha varoa kun lehmä on ojassa vai miten sen nyt menikään? Alku aina hankalaa mutta jos lopussa seisoo niin kiitos. -p

Tarkennan vielä, että pohdin tuota savutestin käyttöä nimenomaan jollekin romupytylle ja siis mahdollisesti (tai sitten ei) auttamaan päätöstä siitä, miten valat tuon varsinaisen opinnäytteesi huuhtelut...

NallePuch:

Suo anteeksi, en lukenut tuota kommenttiasi savu-hommasta kyllin tarkkaan. Ja alustavat (kohtuullisen perseelleen määritellyllä mallilla tehdyt) simutustulokset tosiaan tukee tuota epäilyäsi, eli päähuuhteluiden virtaus näyttäisi kääntyvän enemmän pakoaukkoa kohden, kuin kakkoshuuhtisten virtaus ylös. Tarkempia tuloksia tulee huomenna.

Väliaikakuvia olis tarjolla, mutta galleria ei taas suostu toimimaan.

Ja wqwq+soukka: homma ei ole vielä valmis. Tarkoitin, että huuhtelut pitäisi saada mahd. hyväksi ennen kuin bitit muutetaan raudaksi.

p

peksy kirjoitti:Ja wqwq+soukka: homma ei ole vielä valmis. Tarkoitin, että huuhtelut pitäisi saada mahd. hyväksi ennen kuin bitit muutetaan raudaksi.

p

Ahaa, selvä.

Koitas saada niitä kuvia tuonne kallerian puolelle jos tyhmempikin jotain sattuisi oppimaan.

Muakin kiinnostas, että onko tää projekti edenny mihinkää?

Ja mua, ei muutaku kuvaa ja raporttia kehiin!

Mulle tuli tässä mieleen sellainen juttu, että sen sylinterin (jollaiseksi se on simulaatioiden perusteella muodostunut), voisi valmistaa ennen varsinaista sylinteriä esim kipsistä valamalla / puusta työstämällä / savesta tekemällä / yms pehmeästä materiaalista. Vesikanavat yms. eivät ole oleellisia ja niiden jättäminen pois helpottaa ja nopeuttaa valmistusta.

Tällä pehmeämaterialisella esikappaleella pystyisi ajamaan sitten ne savu-simulaatiot kanavien osalta. Näin voisi saada varmistusta 3D simulaation antamille tuloksille ilman että varsinaista sylinteriä tarvitsee vielä tehdä. Samaten se voisi tuoda esille mikäli 3D simulaatiot eivät jostain syystä pidäkkään yhtä realimaailman tapahtumien kanssa.

Myös tämän pehmeämaterialisen esikappaleen työstäminen on nopeaa jos haluaa kokeilla jotain muutosta. Varsinkin mikäli kappaleen tekee osista siten, että "sylinteri" voidaan halkaista esim kanavan pituussuuntaan. Jos vaan saa kappaleet riittävän saumattomasti liittymään toisiinsa, ei niillä ole vaikutusta savutesteihin. (tai mitä nyt sitten tässä apuna käytetäänkään).